Решение по делу № 12-261/2023 от 01.11.2023

Дело № 12-261/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Онега 08 декабря 2023 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя садово-огородного некоммерческого товарищества «Лесопильщик» Иванова ... на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору Кузнецова ... ... от <Дата> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ... о назначении административного наказания, вынесенным <Дата> заместителем главного государственного инспектора г. Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору Кузнецовым Е.А., садово-огородное некоммерческое товарищество «Лесопильщик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

В жалобе председатель СОнТ «Лесопильщик» Иванов С.В. просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что <Дата> в СОнТ «Лесопильщик» был проведен внеплановый инспекционный визит заместителем начальника ОДНиПР г. Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору Кузнецовым Е.А. По окончании внепланового инспекционного визита в 17 часов 10 минут <Дата> установлено, что юридическое лицо - СОнТ «Лесопильщик», являясь организацией, обязанной обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, нарушило требования пожарной безопасности, в связи с чем был составлен протокол ... от <Дата> об административном нарушении за нарушение требований пожарной безопасности. Недостатки были устранены до <Дата>, но ввиду большого потока неотложных дел, а также дел личного характера фотоматериалы с устранением нарушений не были отправлены до указанного срока, в связи с чем был составлен протокол и вынесено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Данное наказание для членов товарищества является очень большой суммой. СОнТ «Лесопильщик» не снимает с себя обязанности по выполнению противопожарных норм и вины за данный проступок. Считает, что штраф несоизмерим с данным нарушением, так как теряется адекватность наказания. Нарушения могли быть устранены еще в летний период, но в связи с ремонтом дороги, прилегающей к территории СОнТ «Лесопильщик», это не представлялось возможным по независящим от товарищества причинам, в связи с чем выполнение требований затянулось на столь долгий срок.

Законный представитель либо защитник СОнТ «Лесопильщик» в судебное заседание не являлись, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Заместитель главного государственного инспектора г. Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору Кузнецов Е.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, закреплены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, вступивших в законную силу с 1 января 2021 года.

Согласно абз. 5 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, у въезда на территорию строительных площадок, открытых плоскостных автостоянок и гаражей, а также на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

В силу абз. 3 п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения заместителя начальника ОНДиПР города Северодвинска и Онежского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области - заместителя главного государственного инспектора города Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору Кузнецова Е.А. о проведении внепланового инспекционного визита от <Дата> ...-В/РИВ, в период с 11 часов 30 минут по 17 часов 10 минут <Дата> был проведен внеплановый инспекционный визит Кузнецовым Е.А. - заместителем начальника ОНДиПР города Северодвинска и Онежского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области, заместителем главного государственного инспектора города Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору в отношении СОнТ «Лесопильщик», которое является правообладателем территории, расположенной по адресу: Архангельская область, Онежский район МО «Покровское», СОнТ «Лесопильщик», побережье Белого моря (далее объект защиты).

По окончании внепланового инспекционного визита 21 сентября 2023 года установлено, что юридическое лицо – СОнТ «Лесопильщик», являясь юридическим лицом, обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности на объекте защиты (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ), нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- у въезда на территорию СОнТ «Лесопильщик» отсутствует схема с нанесенными на нее въездами, подъездами, пожарными проездами и местонахождением источников пожарного водоснабжения, что является нарушением абзаца 5 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначены указателями со светоотражающей поверхностью, либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, что является нарушением абзаца 3 пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

При проведении проверки должностным лицом также указано на наличие достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении абз. 5 п. 71 и абз. 3 п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Нахожу данные выводы должностного лица законными и обоснованными.

Событие административного правонарушения и вина СОнТ «Лесопильщик» не оспариваются данным юридическим лицом и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ... от <Дата>; актом внепланового инспекционного визита ...-В/АИВ от <Дата>, иными материалами административного дела ....

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированного в письменных материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению пунктов 48 и 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что СОнТ «Лесопильщик» были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению указанных Правил противопожарного режима Российской Федерации. При этом не имеют правового значения для квалификации совершенного правонарушения доводы СОнТ «Лесопильщик» о том, что недостатки были устранены до 17 октября 2023 года, но ввиду большого потока неотложных дел, а также дел личного характера фотоматериалы с устранением нарушений не были отправлены инспектору.

При этом доказательств того, что недостатки были устранены товариществом до 17 октября 2023 года, не имеется. На представленных СОнТ «Лесопильщик» в дело фотографиях дата, когда были сделаны фотографии, отсутствует.

Финансовое положение юридического лица не является основанием для освобождения СОнТ «Лесопильщик» от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности СОнТ «Лесопильщик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суду не представлено и таких обстоятельств не установлено.

Не являются основанием для освобождения от административной ответственности доводы жалобы СОнТ «Лесопильщик» о том, что нарушения могли быть устранены еще в летний период, но в связи с ремонтом дороги, прилегающей к территории СОнТ, это не представлялось возможным.

Указанные доводы являются голословными, ничем не подтверждены. Кроме того, из положений абзаца 3 пункта 48 и абзаца 5 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не следует, что схемы и указатели должны быть установлены именно возле дороги общего пользования.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина СОнТ «Лесопильщик» в совершении правонарушения административным органом установлена, СОнТ «Лесопильщик» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица о наличии в действиях СОнТ «Лесопильщик» признаков состава вмененного ему в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия (бездействие) СОнТ «Лесопильщик» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснения, данного в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статья 7, 20 Конституции РФ).

Объектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является жизнь и здоровье граждан, а его охрана относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным правонарушением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены все обстоятельства по делу, в том числе наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, постановление от 06.06.2023) и назначено СОнТ «Лесопильщик» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер которого является минимальным.

Оснований для изменения постановления, вынесенного в отношении СОнТ «Лесопильщик», по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области пожарной безопасности, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в данном случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

При таком положении, назначить административное наказание в виде предупреждения не представляется возможным, поскольку создана реальная угроза охраняемым общественным отношениям, обусловленная возможностью наступления негативных последствий для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Кроме того, СОнТ «Лесопильщик» не является юридическим лицом, впервые совершившим административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору Кузнецова ... от <Дата> ... по делу об административном правонарушении ..., вынесенное в отношении садово-огородного некоммерческого товарищества «Лесопильщик», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя садово-огородного некоммерческого товарищества «Лесопильщик» Иванова ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...