Решение по делу № 1-8/2024 (1-882/2023;) от 19.10.2023

    Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области                                            16 января 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого Кузнецова С.В., его защитника-адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение № 11131 и ордер № 3834, государственных обвинителей – помощников Химкинского городского прокурора Московской области Дзабана К.А. и Юдиной Е.Г., потерпевшего ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Кузнецова Сергея Владимировича, <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО6 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В июне 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, но не ранее <дата>, ФИО6 находясь вблизи автосалона «Драйв», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, д. 7, состоя в доверительных отношениях с ФИО1, договорился с ним о приобретении в рассрочку принадлежавшего ФИО2 автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <№ обезличен> VIN: <№ обезличен>, стоимость которого согласно заключению эксперта № 2056<№ обезличен> от <дата> оценена в размере 1 421 851 рубль, при этом согласно заранее обговоренным между ФИО1 и ФИО6 условиям следовало, что последний обязан ежемесячно осуществлять оплату в размере 50 000 рублей путем безналичного или наличного расчета ФИО1 до достижения общей суммы долга в размере 1 100 000 рублей, после которой автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, VIN: <№ обезличен>, будет передан ФИО6 в собственность.

Согласившись на указанные условия, в июне 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, но не раньше <дата>, ФИО6, находясь вблизи автосалона «Драйв», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, д. 7 получил от ФИО1 автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, VIN: <№ обезличен>, стоимость которого согласно заключению эксперта № 2056<№ обезличен> от <дата> оценена в размере 1 421 851 рубль, а также ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства № <№ обезличен> от <дата>, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, после чего ФИО6 начал осуществлять платежи в виде безналичного расчета ФИО1, вплоть до февраля 2023 года включительно, тем самым выплатив последнему денежные средства на общую сумму 800 000 рублей.

В ноябре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <дата>, ФИО6 реализуя договорные с ФИО1 отношения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, VIN: <№ обезличен>, стоимость которого согласно заключению эксперта № 2056<№ обезличен> от <дата> оценена в размере 1 421 851 рубль, а также ключей от него и свидетельства о регистрации транспортного средства № <№ обезличен> от <дата>, не представляющих для ФИО2 материальной ценности, путем злоупотребления доверием ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений в целях дальнейшего личного обогащения предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, находясь вблизи ТЦ «МЕГА», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, микрорайон ИКЕА, корпус 2, продал указанный автомобиль неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, тем самым похитив, и распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 621 851 рубль.

Также он (ФИО6), в августе 2022, точные дата и время следствием не установлены, но не раньше <дата>, находясь вблизи автосалона «Драйв», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, д. 7, состоя в доверительных отношениях со своим знакомым ФИО1 договорился с ним о приобретении в рассрочку принадлежавшего ФИО2 автомобиля марки «Фольксваген Touareg», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, VIN: <№ обезличен>, стоимость которого согласно заключению эксперта № 2056<№ обезличен> от <дата> оценена в размере 1 640 006 рублей, при этом согласно заранее обговоренным между ФИО1 и ФИО6 условиям следовало, что последний обязан ежемесячно осуществлять оплату в размере 50 000 рублей путем безналичного и наличного расчета ФИО1 до достижения общей суммы долга в размере 2 600 000 рублей, после которой автомобиль марки «Фольксваген Touareg» государственный регистрационный знак К494СА790 VIN: <№ обезличен> будет передан ФИО6 в собственность.

Согласившись на указанные условия, в августе 2022, точные дата и время следствием не установлены, но не раньше <дата>, ФИО6, находясь вблизи автосалона «Драйв», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, д. 7, получил от ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Touareg», государственный регистрационный знак <№ обезличен> VIN: <№ обезличен>, стоимость которого согласно заключению эксперта № 2056<№ обезличен> от <дата> оценена в размере 1 640 006 рублей, а также ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства № <№ обезличен> от <дата>, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, после чего ФИО6 начал осуществлять платежи в виде наличного, а также безналичного расчета ФИО1, вплоть до февраля 2023 года включительно на общую сумму 955 607 рублей.

В ноябре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 реализуя договорные с ФИО1 отношения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему автомобиля марки «Фольксваген Touareg», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, VIN: <№ обезличен>, стоимость которого согласно заключению эксперта № 2056<№ обезличен> от <дата> оценена в размере 1 640 006 рублей, а также ключей от него и свидетельства о регистрации транспортного средства № <№ обезличен> от <дата>, не представляющих для ФИО2 материальной ценности, путем злоупотребления доверием ФИО1, из корыстных побуждений в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, находясь вблизи ТЦ «МЕГА», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, микрорайон ИКЕА, корпус 2, продал указанный автомобиль неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, тем самым похитив, и распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 684 399 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал частично. Пояснил, что он признает, что продал автомобили, принадлежащие потерпевшему ФИО2, однако не признает, что обманул его, поскольку умысла обманывать у него не было, так как был намерен вернуть ФИО2 денежные средства за проданные им автомобили. Также пояснил, что в январе 2022 года в сети интернет он искал автомобиль в аренду с правом выкупа. В ходе просмотров объявлений, он нашел автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный номер не помнит. Владелец указанного автомобиля являлся ФИО2. Указанный автомобиль он взял в аренду у ФИО1 (сына ФИО2), которым пользовался до июня 2022 года, при этом за указанный автомобиль он исправно по устной договоренности выплачивал аренду. В июне 2022 года он решил поменять автомобиль «Митсубиси» на автомобиль более новый. Данное решение он сообщил ФИО2, при этом предложил ему вернуть автомобиль «Митсубиси Лансер» в качестве первоначального взноса, а ФИО2, в свою очередь, должен будет приобрести за собственные денежные средства, автомобиль, который он выберет.

<дата> в интернете на сайте продаж автомобилей он выбрал автомобиль марки «БМВ Х5», стоимостью около 700 000 рублей. При этом «Митсубиси Лансер», который они обоюдно оценили в сумму 150 000 рублей, в качестве первоначального взноса он передал ФИО11 Договоренность о передаче ему в аренду с последующим выкупом автомобиля «БМВ Х5» между ним и ФИО2 была устной. Примерно <дата> г. ФИО2 за собственные средства приобрел автомобиль марки «БМВ Х5», после чего он поставил его на учет на свое имя в ГИБДД, где получил гос. номера <№ обезличен> Расходы, связанные с постановкой на учет в ГИБДД ФИО2 оплачивал лично. После постановки на учет, примерно 24 или <дата> г., ФИО1 (сын ФИО2) передал ему в аренду указанный автомобиль «БМВ Х5», единственный комплект ключей и СТС, а ПТС на автомобиль оставил у себя. Автомобиль с документами он получил от ФИО1 в г.о. Химки, на <адрес>е, около дома № 7. Сумма ежемесячного платежа была оговорена в размере 50000 рублей, общая сумма выкупа должна была составлять по их договоренности 1 100 000 рублей. Указанную сумму он платил ежемесячно с июня 2022 года по январь 2023 г. в оговоренном размере 50000 руб. в месяц. Таким образом, он выплатил по аренде 400 000 рублей, первоначальный взнос в сумме 100 000 рублей, а также денежные средства за «Митсубиси Лансер», который оценили обоюдно в сумме 150000 рублей. Таким образом, из общей суммы, на которую они договорились, в размере 1 100 000 рублей, он выплатил ФИО2 650 000 рулей.

В ноябре 2022 года у него возникли финансовые проблемы, ему необходимы были денежные средства на поддержание предпринимательской деятельности. В указанный момент времени у него возник умысел продать автомобиль, принадлежащий ФИО2 «БМВ Х5», не уведомляя последнего о своих действиях, а полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Через мало знакомых ему людей, он нашел перекупщика автомобилей и <дата> он продал указанный автомобиль. Сделка по купле продаже состоялась возле ТЦ «Мега Химки». Договор купли продажи от имени ФИО2 он составлял своей рукой, сведения по паспортным данным ФИО1 у него имелись в виде фотографий в телефоне, сохранились, когда он делал страховку на автомобиль, а также самостоятельно поставил подпись от имени ФИО2 Сумма сделки составила также 600 000 рублей, так как на автомобиль у него не имелся ПТС и отсутствовал второй комплект ключей. При продаже указанного автомобиля, он сообщил покупателю, что ПТС и второй комплект ключей он утерял. Полученные денежные средства в сумме 600 000 от продажи, он потратил на собственные нужды. О продажи автомобиля ФИО2 он не предупреждал.

По существу хищения автомобиля марки «Фольксваген Туарег» с г.р.з К494СА790, принадлежащего ФИО2, показал, что в августе 2022 года в интернете он заинтересовался приобретением автомобиля «Фольксваген Туарег». Он также решил приобрести указанный автомобиль через ФИО2, рассказав ему, что готов внести 300 000 рублей, при этом стоимость автомобиля составляла 1 600 000. Встретившись с продавцом, он передал ему 300 000 рублей, а ФИО2 в свою очередь передал продавцу 1 300 000 рублей за указанный автомобиль. В договоре в лице покупателя автомобиля «Фольксваген Туарег» был указан ФИО2 В последующем, в середине августа 2022 года, в период с <дата> по <дата>, ФИО2 оформил в органах ГИБДД указанный автомобиль на себя, получив государственный регистрационный <№ обезличен>. Все расходы, связанные с постановкой на учет указанного автомобиля оплатил ФИО2 По устной договоренности, примерно <дата> он получил от ФИО1 (сына ФИО2) указанный автомобиль в аренду с правом выкупа. Автомобиль был получен им с ключами и СТС на <адрес>е, г.о. Химки вблизи дома № 7. Сумма выкупа составляла 2 600 000 рублей, при этом его месячный платеж по аренде за автомобиль «Фольксваген Туарег» составлял 50 000 рублей. От указанного автомобиля у него имелся 1 комплект ключей и СТС. ПТС находился у ФИО2 За указанный автомобиль он платил ФИО1 (сыну ФИО11) аренду 6 месяцев, с августа 2022 по январь 2023 г. в сумме 300 000 рублей. Денежные средства за аренду перечислял путем перевода с «карту на карту», при этом 300 000 рублей внес как первоначальный взнос. Таким образом, задолженность за указанный автомобиль перед ФИО2 у него составляла около двух миллионов рублей. В связи с материальными проблемами, возникшими у него в ноябре 2022 года, он решил продать указанный автомобиль «Фольксваген Туарег» через малознакомого ему перекупщика автомобилей. Он продал данный автомобиль <дата> за 1 100 000 рублей. Перед непосредственной продажей автомобиля он подделал договор купли продажи ТС, указав в нем собственника ФИО2, внеся в договор его данные по имеющимся у него фотографиям его паспорта, расписался за него, после чего передал автомобиль покупателю, получил денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. Автомобиль «Фольксваген Туарег» он продал <дата> г. возле ТЦ «Мега» Химки. При продаже автомобилей покупателям он представлялся как перекупщик, о том, что договоры купли продажи «БМВ Х5» и «Фольксваген Туарег» поддельные, и продажа осуществляется без разрешения владельца автомобилей – ФИО2, покупателям он не сообщал. После того, как он перестал выплачивать арендную плату за автомобили, с ним выходил на связь ФИО1, который спрашивал о причине задержки выплаты денежных средств. Он, в свою очередь, обещал выплатить арендные платежи в ближайшее время. Денежные средства он вложил в контракты для того, чтобы в дальнейшем полностью расплатиться с ФИО2 за автомобили.

        Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и тщательно исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что <дата> он приобрел автомобиль «БМВ» Х5 за 656 000 рублей, поставил автомобиль на учет в ГИБДД, получил государственный регистрационный знак С420СО790. <дата> он приобрел автомобиль «Фольксваген Туарег» за 1 600 000 рублей, поставил автомобиль на учет в ГИБДД получил государственный знак <№ обезличен>. После этого решил заняться сдачей в аренду автомобилей, для этой его сын - ФИО1 разместил объявление на сайте «Авито». Как контактное лицо в объявлении был указан его сын ФИО1 Со слов сына, ему стало известно, что <дата> он передал в аренду ФИО6 в аренду автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з. <№ обезличен>, собственником автомобиля является он. При передаче автомобиля в аренду договор не составлялся, ФИО6 были переданы один комплект ключей, СТС, страховой полис ОСАГО. Страховой полис был оформлен при заключении устного договора аренды, куда в качестве лица управляющего транспортным средством был вписан ФИО6, поскольку это является обязательным для управления транспортным средством. Арендная плата составляла 50 000 рублей в месяц, при передаче автомобиля ФИО6 передал сыну 50 000 рублей в качестве оплаты за первый месяц. Арендные платежи ФИО18 оплачивал ежемесячно с июня 2022 года по январь 2023 г. в оговоренном размере 50 000 рублей в месяц путем перевода на банковскую карту. Таким образом, выплатил по аренде 400 000 рублей.<дата>, аналогичным образом его сын ФИО1 заключил устный договор с ФИО6 на аренду автомобиля «Фольксваген Туарег». ФИО6 был передан один комплект ключей и СТС. Арендная плата также составляла 50 000 рублей в месяц, которую ФИО6 оплачивал с августа 2022 по январь 2023 путем перевода с «карту на карту». В феврале 2023 от ФИО6 не поступили денежные средства в качестве оплаты за два автомобиля. Его сын связался с ФИО6, который пояснил, что у него имеются трудности, попросил несколько дней отсрочки. Они ждали около 5 дней. После чего, его сын на официальном сайте ГИБДД проверил принадлежащие ему автомобили и они узнали, что автомобиль «Фольксваген Туарег» был переоформлен на другого собственника, а автомобиль «БМВ Х5» уже четыре раза был перепродан и последний хозяин находится в Саратове. Поняв, что ФИО6 похитил два принадлежащих ему автомобиля, они с сыном назначили ему встречу в ресторане «Тануки», чтобы обсудить возврат автомобилей, либо денег за них. ФИО18 сообщил, что ему срочно понадобились деньги, поэтому он продал не принадлежащие ему автомобили, «Фольксваген Туарег» и «БМВ Х5».

С оценкой автомобилей он согласен. ФИО6 выплатил путем за автомобиль «БМВ Х5» денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, а за автомобиль «Фольксваген Туарег» № <№ обезличен> - 955 607 рублей. В результате преступных действий ему причинен по факту хищения автомобиля «БМВ Х5» материальный ущерб в размере – 621 851 рубль, а по факту хищения автомобиля «Фольксваген Туарег» в размере - 684 399 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 от оглашенными на основания ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в конце марта, точные дату и время не помнит, к нему обратился ФИО2 с целью оказания ему помощи в транспортировке принадлежащего ему автомобиля из г. Саратова в городской округ Химки <адрес>. Он также сообщил ему, что является потерпевшим по одному из уголовных дел в городском округе Химки и ранее в отношении него были осуществлены противоправные действия гражданином ФИО6, который в настоящее время решением Химкинского городского суда заключен под стражу. Также ФИО2 пояснил ему, что ранее он сдавал в аренду несколько своих автомобилей вышеуказанному гражданину, но он мошенническим способом продал их. Так один из автомобилей был найден правоохранительными органами, и его необходимо было забрать. Он не смог отказать своему знакомому, в связи с чем они заключили с ним нотариальную доверенность и он направился в г. Саратов, где сотрудниками полиции ему был передан на ответственное хранение автомобиль марки «БМВ Х5» государственный регистрационный номер № <№ обезличен>, VIN № <№ обезличен>. В настоящее время автомобиль марки «БМВ Х5», а также ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся на охраняемой стоянки вблизи д. 20 по ул. Заводская г.о. Химки <адрес> и он готов его выдать следователю (том № 1 л.д. 125-126).

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым <дата> его отец ФИО2 приобрел автомобиль «БМВ» Х5, VIN <№ обезличен> за 656 000 рублей, который поставил на учет в ГИБДД, получив государственный регистрационный знак С420СО790.

<дата> его отец ФИО2 приобрел автомобиль «Фольксваген Туарег» VIN <№ обезличен>, за 1 600 000 рублей, который поставил на учет в ГИБДД, получив государственный регистрационный знак К494СА790.

Далее они с отцом решили заниматься сдачей в аренду автомобилей, для чего он разместил на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду автомобиля. Контактным лицом является он. <дата>, в районе автосервиса «Драйв», расположенный по адресу: <адрес>, д. 7, он передал в аренду ФИО6 автомобиль марки «БМВ Х5» собственником автомобиля является его отец - ФИО2 При передаче автомобиля в аренду договор не составлялся, арендатору были переданы один комплект ключей, СТС, страховой полис ОСАГО. Страховой полис был оформлен при заключении устного договора аренды, куда в качестве лица управляющего транспортным средством был вписан ФИО6, поскольку оформление полиса ОСАГО является обязательным для управления транспортным средством. Арендная плата составляла 50 000 рублей в месяц, при передаче автомобиля ФИО6 Таким образом, выплатил по аренде 400 000 рублей. <дата>, аналогичным образом он заключил договор с ФИО6 на аренду автомобиля «Фольксваген Туарег», принадлежащего ФИО6, после чего передал ему один комплект ключей и СТС. Арендная плата также составила 50 000 рублей в месяц, которую ФИО6 оплачивал с августа 2022 по январь 20223 путем перевода с «карты на карту». В феврале 2023 от ФИО6 не поступили денежные средства в качестве оплаты за два автомобиля. После чего он связался с ФИО6, который пояснил, что у него имеются трудности и попросил несколько дней отсрочки. Далее ФИО18 при каждом разговоре придумывал различные причины и просил отсрочку по платежам. Письменных договоров с ФИО6, не было, договоренность с ним была исключительно устной. Поняв, что ФИО6 похитил два автомобиля принадлежащих отцу – ФИО2, они назначили ему встречу в ресторане «Тануки», чтобы обсудить возврат автомобилей, либо денег за них. На встрече ФИО6 сообщил, что ему срочно понадобились деньги и поэтому он продал автомобили, обещав вернуть денежные средства. Они ему не поверили и вызвали полицию.

Оглашенными на основания ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым <дата> в АО «Рольф» филиал «Северо-Запад», расположенный по адресу: <адрес>, г. Красногорск, д. Путилково, километр МКАД 71 <адрес> строение 2, обратился гражданин ФИО14 с целью реализации транспортного средства «Volkswagen Touareg», 2010 года выпуска. При этом предъявил свои личные документы, а также документы подтверждающие право собственности на автомобиль. После юридической проверки автомобиля, АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» выкупил указанный автомобиль за 1 100 000 рублей. Для чего были составлены юридические документы по данному факту и указанные денежные средства были направлены путем безналичного перевода ФИО14 АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» также получил от ФИО14 один комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства от указанного автомобиля. Паспорт транспортного средства был в электронном формате. <дата> от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль числиться в розыске и был предметом преступления. Получив указанную информацию, с автомобилем прекратились проводиться мероприятия по его продажи для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов (том № 1 л.д. 67-69).

Оглашенными на основания ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым <дата> он увидел в интернете на «Авто.ру» объявление о продаже автомобиля марки «БМВ Х5» стоимостью 980 000 рублей. Оно его заинтересовало, и он решил позвонить продавцу. Далее он созвонился через приложение «Авто.ру» с продавцом. В ходе разговора они обменялись личными абонентскими номерами и продолжили свой диалог в приложении «WhatsApp». Продавцом автомобиля марки «БМВ Х5» был Андрей Лазарев (<№ обезличен>). Далее они договорились о встрече на <дата> примерно на 20 часов 00 минут, которая проходила по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, 1, <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут он приехал по указанному адресу, где его ожидал Лазарев Андрей. Далее он осмотрел автомобиль БМВ Х5» VIN: <№ обезличен> и дал согласие на его покупку. Андрей озвучил цену 980 000 рублей за автомобиль, как и было указанно в объявлении. Затем они начали оформлять договор купли-продажи данного транспортного средства, так как он был поставлен на учет на ФИО3, <дата> г.р. Затем ФИО5 приехала к ним и они подписали составленный ранее договор, сторонами, которого является: покупатель – он (ФИО4) и продавец - ФИО5. После подписания договора ФИО5 передала ему один комплект ключей, СТС на ее имя и дубликат ПТС на вышеуказанный автомобиль. Он забрал автомобиль и выдвинулся в г. Саратов по месту проживания. Машину на учет не ставил, так как большинство времени автомобиль находился в сервисе на обслуживании. <дата> сотрудники ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову изъяли автомобиль марки «БМВ Х5» VIN: <№ обезличен>, так как данный автомобиль является предметом преступления, совершенного на территории г.о. Химки <адрес> (том № 1 л.д.164-165).

Оглашенными на основания ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО15 от <дата>, согласно которым состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Химки. В его обязанности входит выявление и пресечение совершения преступлений на территории городского округа Химки, а также иные обязанности, предусмотренные настоящими федеральными законами и нормативно-правовыми актами. Ранее у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО2 <дата> года рождения (КУСП № 4477 от <дата>) по факту совершенных в отношении него мошеннических действий гражданином ФИО6, в результате которых у ФИО2 было похищено два автомобиля. В ходе проводимых мероприятий указанные ФИО2 обстоятельства подтвердились. ФИО6, находясь в УМВД России по городскому округу Химки, собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо физического или психологического воздействия на него не оказывалось. После чего, указанный материал проверки был передан в СУ УМВД России по городскому округу Химки для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Также, в рамках настоящего уголовного дела, возбужденного по вышеуказанным обстоятельствам в его адрес было направлено несколько поручений для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения которых, были установлены месторасположения похищенных автомобилей и были произведены их выемки, после чего они были переданы в СУ УМВД России по городскому округу Химки для проведения с ними дальнейших процессуальных действий (том № 1 л.д. 204-205).

Оглашенными на основания ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО16 от <дата>, согласно которым ей известно о том, что ее муж в настоящее время задержан сотрудниками СУ УМВД России по городскому округу Химки. Ранее он занимался продажами на торговой площадке «Wildberries», тем самым зарабатывал денежные средства. Ей известно о том, что он брал в аренду с правом выкупа автомобили у неизвестного ей мужчины. Данное обстоятельство ей было известно от ФИО6. Первый автомобиль, который он брал у указанного мужчины был «Митсубиси Лансер», после «Хендай I40», а следующие «БМВ Х5» и «Фольксваген Туарег». Далее какие-либо обстоятельства ей не известны (том № 1 л.д. 248-249).

Помимо указанных показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением от <дата> от гр. ФИО2 (КУСП № 4477 от <дата>), из которого следует, что <дата> он приобрел машину ВМВ Х5 2009 г. гос. номер С430СО790 и попросил своего сына ФИО1 сдать ее в аренду. Позже он приобрел автомобиль 1208.2022 Фольксваген Туарег гос номер К494СА790 2010 года выпуска и попросил сына также сдать его в аренду. <дата> от сына он узнал, что данные автомобили были сданы одному и тому же человеку и были им проданы по поддельным документам (том № 1 л.д.4);

- явкой с повинной ФИО6 от <дата> (КУСП № 4480 от <дата>), согласно которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении автомобилей, принадлежащих ФИО2 (том № 1 л.д. 12);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому по адресу: г. Саратов, ул. 2-й <адрес>, д. 11 «Б» был обнаружен и изъят автомобиль «БМВ Х5» № Е319НУ797, а также ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства (том № 1 л.д.105-111);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО13 из АО «Рольф Северо-Запад» был изъят автомобиль «Фольксваген Туарег» № <№ обезличен>: <№ обезличен>, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства (том № 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 были осмотрены автомобиль «Фольксваген Туарег» № <№ обезличен>: <№ обезличен>, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства (том № 1 л.д. 84-88);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве был изъят оригинал договора купли-продажи на автомобиль «Фольксваген Туарег» VIN: <№ обезличен> (том № 1 л.д. 145-147);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 было изъято автомобиль марки «БМВ Х5» № <№ обезличен> VIN: <№ обезличен>, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства (том № 1 л.д. 130-133);

- протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 были осмотрены автомобиль марки «БМВ Х5» № Е319НУ797 VIN: <№ обезличен>, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства (том № 1 л.д. 134-138);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве был изъят оригинал договора купли-продажи на автомобиль «БМВ Х5» VIN: <№ обезличен> (том № 1 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО6, изъятый у последнего в ходе добровольной выдачи от <дата>. В ходе осмотра осмотрен внешний вид устройства, а также внутренняя его память (том № 1 л.д.213-217);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено два договора купли-продажи автомобилей «БМВ Х5» VIN: <№ обезличен> и «Фольксваген Туарег» VIN: <№ обезличен> (том № 1 л.д. 223-228);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты договор энергоснабжения № СОЦИУМ – 272/20-50/ЭС и копия доверенности № <адрес>6 (том № 1 л.д.185-187);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО16 был изъят мобильный телефон ФИО6 – «Huawei P20 Light» в защитном чехле и двумя сим-картами (том № 1 л.д. 251-253);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Huawei P20 Light» в защитном чехле и двумя сим-картами. В ходе осмотра зафиксирована переписка ФИО6 и ФИО1 (том № 2 л.д. 1-12)

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены ответы на запросы из ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф Банк» в виде выписок по картам и счетам ФИО6 В ходе осмотра зафиксированы банковские переводы за аренду с правом выкупа автомобиля «БМВ Х5» № С420СО790 и автомобиля «Фольксваген Туарег» № <№ обезличен> (том № 3 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены ответы на запросы из ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф Банк» в виде выписок по картам и счетам ФИО6 В ходе осмотра зафиксированы банковские переводы ФИО6 за выкуп автомобилей «БМВ Х5» № С420СО790 и автомобиля «Фольксваген Туарег» № <№ обезличен> (том № 3 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены ответы на запросы из ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф Банк» в виде выписок по картам и счетам ФИО6 В ходе осмотра зафиксированы дополнительные банковские переводы за выкуп автомобиля «БМВ Х5» № С420СО790 и автомобиля «Фольксваген Туарег» № <№ обезличен> (том № 3 л.д. 114-117);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 получены образцы подписи на 5 листах формата А4 (том № 1 л.д. 162-163);

- протокол добровольной выдачи от <дата>, согласно которому ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «HUAWEI P20 Light» с двумя сим-картами (том № 1 л.д. 20-21);

    - заключение эксперта № 355 от <дата>, согласно которому подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Подпись (ФИО2)» договора купли-продажи транспортного средства № 30/11/22 от <дата> г., выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

    Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Подпись (ФИО2)» договора купли-продажи транспортного средства б/н от <дата> г., выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 (том № 1 л.д.190-202);

    - заключение эксперта № 2056 - <№ обезличен> от <дата>, согласно которому: рыночная стоимость автомобиля марки и модели «VOLKSWAGEN TOUREG», VIN: <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, 2010 года выпуска, цвет черный, пробег 231 884 км, КПП – автомат, руль – левый, по состоянию на <дата> составила 1 640 006 (один миллион шестьсот сорок тысяч шесть) рублей; рыночная стоимость автомобиля марки и модели «BMW X5», VIN: <№ обезличен>, государственный регистрационный знак С420СО790, 2009 года выпуска, цвет черный, пробег 244 950 КМ, КПП – автомобиль, руль левый, по состоянию на <дата> составила: 1 421 851 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рублей (том № 3 л.д. 79-96).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признает установленной и доказанной.

    Целенаправленные действия подсудимого ФИО6, направленные на хищение чужого имущества, способ реализации преступных действий, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на достижение преступного результата по инкриминируемым ему преступлениям. При этом ФИО6, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

    Вышеизложенные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества – «в крупном размере» подтверждается суммой причиненного ущерба потерпевшему, размер которой, по каждому преступлению, превышает установленный в примечании № 4 к ст. 158 УК РФ предел в 250 000 рублей.

С учетом изложенного, содеянное ФИО6, суд, соглашаясь с позицией обвинения, квалифицирует по ч. ч. ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ – как два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере.

Анализируя сведения из наркологических и психоневрологических диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 может быть привлечен к уголовной ответственности

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, по каждому преступлению, суд, в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, оказание материальной помощи, родителям пенсионного возраста, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

Оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и достаточных оснований к применению положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 68 ч. 3, 82, 82.1 УК РФ, по каждому преступлению, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО6 по месту жительства характеризуется формально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенных ФИО6 преступных деяний, степени их общественной опасности и наступивших реальных последствий, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО6, может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы и направив его для отбывания наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по каждому преступлению, суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

цинедиунское учерждениеии ее в тарвмпункт. доровья в отношении едней и тяжких            д допросом подсудимго в его отсутствие.Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Huawei P20 Light» в корпусе черного цвета в защитной чехле и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» - считать переданным по принадлежности ФИО16; автомобиль «БМВ Х5<№ обезличен>, VIN: <№ обезличен>, связка ключей от автомобиля «БМВ Х5», <№ обезличен> VIN: <№ обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «БМВ Х5», № <№ обезличен>, VIN: <№ обезличен>, автомобиль «Фольксваген Touareg», № <№ обезличен> VIN: <№ обезличен>, связка ключей от автомобиля «Фольксваген Touareg», № <№ обезличен>, VIN: <№ обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Фольксваген Touareg», № <№ обезличен> VIN: <№ обезличен> - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2; договор купли-продажи автомобиля от <дата>, договор купли-продажи автомобиля от <дата>, ответы на запросы из ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф банк» в виде выписок по счетам и картам ФИО6 – хранить при деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья:                                                                                     И.С. Колобродова