Решение по делу № 2-1840/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1840/2019

39RS0004-01-2019-001980-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                                     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.

при секретаре Нижниковой А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Новикову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) обратилось в суд с иском к Новикову Э.Н. (заемщик), указав, что 15 декабря 2017 года между кредитором и заемщиком был заключен договор кредитования № 17/8074/00000/402975, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 31.01.2018 года по 22.05.2019год. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» просит взыскать с Новикова Э.Н. задолженность по договору №17/8074/00000/402975 от 15 декабря 2017 года в размере 493327,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6369,46 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» Савина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Новиков Э.Н. не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 12 августа 2019 года было заблаговременно направлено судом и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 декабря 2017 года, между сторонами был заключен кредитный договор №17/8074/00000/402975 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до востребования под <данные изъяты> % годовых, с уплатой ежемесячного платежа на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 15 декабря 2017 года. Кредит предоставляется в течении 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заёмщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путём открытия текущего счета -<данные изъяты>, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта(при наличии) (п. 17).

Факт перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей ответчику, подтверждается выпиской по счету (л. д. 12-13).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Новиков Э.Н. не исполнял надлежаще свои обязательства по возврату ПАО КБ «Восточный» кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и по начисленным процентам и поскольку заемщик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, банк, в соответствии с условиями Договора посредством СМС сообщений известил заемщика о наличии просроченной задолженности.

             Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 22.05.2019 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору.

     Определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 05 апреля 2019 года судебный приказ о взыскании с Новикова Эдуарда Николаевича задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями(л.д.6).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2017 года в общем размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

         Взыскать с Новикова Эдуарда Николаевича в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № 17/8074/00000/402975 от 15 декабря 2017 года в размере 493327,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8133,28 руб., а всего 501461,14 руб.

          Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

       Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья