Решение по делу № 12-462/2022 от 04.10.2022

дело № 12-462/202

03MS0205-01-2022-001688-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Сочинская, 12                     17 ноября 2022 года

    Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вахитова Д.М.,

рассмотрев жалобу Фаршатова А.З. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Фаршатова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности,

которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут, Фаршатова А.З., находясь во дворе по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, стала наносить удары руками по предплечью правой руки ФИО7 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого предплечья; ссадин грудной клетки слева, левого предплечья, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 07.09.2022г. Фаршатова А.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фаршатова А.З., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его. В жалобе, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным в виду нарушения процессуальных и материальных норм Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в её отсутствие, в протоколе от 06.06.2022г. № указано в качестве потерпевшей иное лицо – «ФИО4 1978 г.р.», в постановлении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперту были разъяснены права и обязанности по ст. 57 УПК РФ, подписи эксперта отсутствуют, отсутствуют сведения об ознакомлении с определением о назначении экспертизы Фаршатова А.З. В Протоколе об административном правонарушении указано: «Фаршатова А.З. наносит удары руками», т.е. множественные удары, а в объяснениях ФИО5 указано, что Фаршатова А.З. ладонью правой руки нанесла удар, всего лишь один удар, в заключении же эксперта, указано, что повреждения нанесены тупым предметом в то время, как руки твердым предметом не являются. Мировой судья пришел к выводу о её виновности, основываясь на противоречивых доказательствах. Свидетели со стороны привлекаемого лица не допрашивались, хотя и заявлялись. Кроме того,мировым судьей были нарушены сроки привлечении её к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фаршатова А.З., её представитель ФИО6 в суде поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО7, её представитель ФИО8 в суде возражали доводам жалобы, указали на то, что постановление мировым судьёй вынесено законно и обоснованно.

УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 в суде обстоятельства проведенной им проверки по материалу КУСП № подтвердил, указал на то, что поступило заявление Фаршатова А.З. о привлечении к ответственности ФИО7, которая нанесла ей телесные повреждения руками по лицу и руке, по заявлению Фаршатова А.З. в возбуждении дела об административном производстве было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по результатам проведенной судебно-медицинских экспертиз в отношении Фаршатова А.З. и ФИО7 были установлены наличие телесных повреждений у ФИО7, не причинившие вред её здоровью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут, Фаршатова А.З., находясь во дворе по адресу: <адрес> <адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, стала наносить удары руками по предплечью правой руки ФИО7 Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого предплечья; ссадин грудной клетки слева, левого предплечья, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные действия Фаршатова А.З. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Фаршатова А.З. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО7 с просьбой о привлечении к ответственности «соседки по имени Фаршатова А.З.», показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями допрошенных в супе первой инстанции свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11., заключениями эксперта в отношении ФИО7, в отношении Фаршатова А.З.

Объективными данными подтверждено, что между Фаршатова А.З. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт, в ходе которого Фаршатова А.З. нанесла побои ФИО7

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Фаршатова А.З., наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей полно и всесторонне при рассмотрении материалов административного дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Фаршатова А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Фаршатова А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Совершенное Фаршатова А.З. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении как в ходе проверки, так в ходе судебного разбирательства были допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут отмену постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Фаршатова А.З. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Так, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено мировым судьей в присутствии представителя лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Фаршатова А.З. – ФИО12, ранее сама Фаршатова А.З. участвовала в суде, ДД.ММ.ГГГГ. была опрошена, ей были разъяснены права и обязанности, о чем отобрана подписка. Данные ею показания отражены в постановлении, им была дана соответствующая юридическая оценка.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. № действительно имеются в мотивировочной части указание на потерпевшую в ином лице – «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.».

В суде апелляционной инстанции УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 пояснил, что указание в протоколе на потерпевшую ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. является опиской.

Принимая во внимание пояснения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9, суд апелляционной инстанции признает указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. № на потерпевшую в ином лице – «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр.». технической опечаткой, поскольку ссылка на судебно-медицинскую экспертизу и описание телесных повреждений соответствуют имеющейся судебно-медицинской экспертизе №, проведенной именно в отношении ФИО7

Постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в рамках проводимой проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, имеются подписи эксперта в самом заключении № о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, отобрана подписка.

Фактические обстоятельства произошедшего конфликта, в результате которого Фаршатова А.З. причинила телесные повреждения ФИО7, нанося удары руками в область по предплечью правой руки, далее в ходе потасовки Фаршатова А.З. схватила обеими руками за одежду и попыталась повалить ФИО7 на землю, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт ФИО13 подтвердила проведенные исследования и сделанные выводы, что у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, ссадин грудной клетки слева, левого предплечья, которые причинены тупыми предметами, за срок около <данные изъяты> суток до проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин. Данные сведения и были указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые она полностью подтверждает.

То, что Фаршатова А.З. не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, не ведет к нарушению её прав.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Принцип состязательности судом первой инстанции не нарушен, стороны участвовали при рассмотрении административного протокола, в суде первой инстанции, выразили свою позицию, в праве по предоставлению доказательств не ущемлены, предоставлено право заявлять ходатайства, были допрошены свидетели по ходатайству сторон, лицу, привлекаемому к административной ответственности, судом первой инстанции разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции откладывалось по ходатайствам сторон, в том числе, трижды по ходатайствам представителей самой Фаршатова А.З., мировой судья в соответствии со ст.ст.29.12, 29.4, 29.6, 29.7 КоАП РФ всегда выносила мотивированные определения об отложении рассмотрения, заявленные к допросу свидетели, чья явка в суд была обеспечена, были допрошены.

Постановление о привлечении Фаршатова А.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Фаршатова А.З. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаршатова А.З. по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                     Д.М. Вахитова