Решение по делу № 2а-1389/2017 от 27.06.2017

Дело № 2а-1389/17                                  07.07.2017 года

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием представителя административного истца Матвеевой О.В., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФСПП России по Пермскому краю Якушевой К.В.,

в отсутствии административного истца Шестаковой Л.П., представителя административных ответчиков: Управление ФСПП России по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФСПП России по Пермскому краю,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шестаковой Л.П. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

                        установил:

Шестакова Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю далее (далее ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № от <дата> в отношении должника ФИО2.

В обоснование требований указывает, что <дата> судебным приставом-исполнителем Якушевой К.В. ОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирована в <...>, но фактически там не проживает. 16 июня 2017 года в ОСП на имя судебного пристава-исполнителя взыскателем по исполнительному производству от <дата> № были направлены письменные ходатайства об объявлении розыска должника, а также о направлении запросов о наличии имущества должника, о проведении сделок в отношении имущества должника, наложении ареста с ограничением права пользования транспортным средством, в установленный срок до 20.06.2017 года ходатайства должностным лицом ОСП не рассмотрены, копии постановлений с принятыми по ним решениями взыскателю не направлены, Шестаковой Л.П. считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, что нарушает ее права.

Шестакова Л.П. просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФСПП России по Пермскому краю, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника, копии постановления о наложении ареста на имущество должника или отказ в удовлетворении заявления о наложении ареста, просит обязать устранить нарушение прав взыскателя, направить ей постановления с принятыми решениями.

27.06.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Якушева К.В.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещена.

Представитель административного истца Матвеева О.В. заявление поддерживает.

Административный ответчик УФСПП России по Пермскому краю явку представителя не обеспечил, в отзыве просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Якушева К.В. с иском не согласна. Пояснила, что находилась на листке нетрудоспособности, исполнительное производство не содержит постановлений по рассмотрению заявлений взыскателя от 16.06.2017 года.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив доводы административного истца и административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 9 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 2 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Якушевой К.В. <дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, взыскателем является Шестакова Л.П.

В судебном заседании не оспаривается, что 16 июня 2017 года в ОСП на имя судебного пристава-исполнителя Якушевой К.В. взыскателем по исполнительному производству от <дата> № были направлены письменные ходатайства об объявлении розыска должника, а также о направлении запросов о наличии имущества должника, о проведении сделок в отношении имущества должника, наложении ареста с ограничением права пользования транспортным средством, в установленный срок ходатайства взыскателя не рассмотрены, копии постановлений с принятыми по ним решениями взыскателю не направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст.62 КАС РФ доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым не приняты процессуальные решения по заявлениям взыскателя, должностным лицом ОСП суду не представлено.

При таких обстоятельствах, усматривается наличие противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнения требований исполнительного документа, исходя из того, что исполнительные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем без приведения уважительных причин не были осуществлены в течении срока, установленного п.5, п.9 ст.65, п.7 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доводы административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Установленное бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Шестаковой Л.П. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФСПП России по Пермскому краю, выразившееся в не рассмотрении и не принятии процессуальных решений по заявлениям взыскателя Шестаковой Л.П. об объявлении в розыск должника от 16.06.2017 года, направлении запросов о наличии имущества должника, о проведении сделок в отношении имущества должника, наложении ареста с ограничением права пользования транспортным средством от 16.06.2017 года по исполнительному производству от <дата> №.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить нарушение прав взыскателя Шестаковой Л.П..

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 14.07.2017 года.

Судья                                 Н.В. Рублева