Решение по делу № 22-4022/2022 от 18.07.2022

Судья Булгаков Д.Б. № 22-4022/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9 С.В.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

осужденного Сгадова В.А., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Туза Р.А., представившего удостоверение и ордер № Н 318353 от 27 июля 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сгадова В.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора Левокумского района Федорова С.Н. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2022 года, которым

Сгадова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Сгадова В.А. до вступления приговора в законную силу обязательство о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 14 июня 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Сгадов ФИО10 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Сгадова В.А. с предъявленным обвинением.

Не соглашаясь с постановленным приговором, заместителем прокурора района Федоровым С.Н. было подано апелляционное представление, в котором автор считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению.

В обоснование своей позиции автор указывает, что судом первой инстанции излишне указано во вводной части приговора судимость Сгадова В.А. по приговору Левокумского районного суда от 17 мая 2018 года, поскольку данная судимость, на момент совершения Сгадовым В.А. преступлений по рассматриваемому уголовному делу, была погашена.

Просит приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 изменить, исключить из вводной части приговора сведения о судимости Сгадова В.А. по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 17.05.2018 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе, осужденный Сгадов В.А. считает приговор суда незаконным в части назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, заменив назначенное судом наказание на принудительные работы, либо снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав позиции участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Сгадова В.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом стороны не возражали против применения данной процедуры.

Виновность осужденного Сгадова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, и его действия судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сгадова В.А. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Сгадову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих вину обстоятельств, данных о личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

К смягчающим вину обстоятельствам судом первой инстанции обоснованно отнесено в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденного Сгадова В.А. наказания, в жалобе и в материалах дела не содержится.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Сгадова В.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающего основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо изменения вида наказания на принудительные работы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Сгадов В.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения, либо усиления Сгадову В.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора указание суда о наличие у осужденного Сгадова В.А. судимости по приговору Левокумского районного суда от 17 мая 2018 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу положений п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе, лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору наказания.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

Как следует из вводной части приговора, суд первой инстанции указал, что 17 мая 2018 года Сгадов В.А. судим приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ. С удержанием в доход государства 15% заработка. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 3 июля 2018 года, приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года изменён, действия переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев. С удержанием 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. На основании постановления Левокумского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2019 года, неотбытое наказание по приговору Левокумского районного суда от 17 мая 2018 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселения. 29 ноября 2019 года освобождён по отбытию наказания.

Однако, с учетом положений п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость Сгадова В.А. по приговору Левокумского районного суда от 17 мая 2018 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ была погашена и суд первой инстанции излишне ее указал во вводной части приговора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения подлежат устранению в апелляционном порядке, путем исключения из приговора ссылки суда на наличие у осужденного Сгадова В.А. судимости по приговору Левокумского районного суда от 17 мая 2018 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые изменения в приговор суда, не влияют на установленные судом обстоятельства, размер и вид назначенного Сгадову В.А. наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИ:

Приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2022 года в отношении Сгадова ФИО11 изменить:

- исключить ссылку суда на наличие у осужденного Сгадова В.А. судимости по приговору Левокумского районного суда от 17 мая 2018 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 15 августа 2022 г.

Судья