Решение от 20.01.2017 по делу № 02-0282/2017 от 19.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Харджиеве Я.Р., с участием:

представителя истца Вайханского М.Р.,

представителя ответчика Артамонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6307/2016 по иску Чистоклетовой Натальи Викторовны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чистоклетова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 11.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Опель, гос.номер ******** 99, принадлежащему Дрыгу А.С. причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Дрыга А.С., была застрахована в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховой полис ВВВ №0637297773. Ссылаясь на договор цессии от 12.03.2014 г., по условиям которого Дрыга А.С. уступил истцу право требования возмещения ущерба, Чистоклетова Н.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 96 275 руб. 03 коп., расходы за проведение независимой экспертизы 10 000 руб., неустойку 4092 руб., потовые расходы 135 руб., 74 коп., штраф.

Истец Чистоклетова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Вайханский М.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Артамонов М.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Опель, гос.номер ******** 99, принадлежащему Дрыга А.С. причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Пугоев А.С., управлявший автомобилем марки Мерседес Бенс, гос.номер ********.

В обоснование иска указано, что Чистоклетова Н.В. по договору уступки прав (цессии) от 12 марта 2014 года приобрела право требования ущерба, причиненного в результате страхового случая – ущербом, причиненным цеденту Гришину В.И. повреждением автомобиля Опель, гос.номер ******** 99 в ДТП от 11.02.2014 года., в том числе стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке, утрату товарной стоимости, компенсацию морального вреда, почтовых расходов, госпошлину и иных штрафных санкций, обязательных платежей к ОАО «РСТК», ОАО «Страховая Группа МСК».

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (п. 23).

Проанализировав договор уступки права требования (цессии), судом установлено, что в договоре отсутствует указание на сумму уступаемого права и расчет неустойки.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Чистоклетовой Н.В. заявленной суммы страхового возмещения отсутствуют, поскольку факт перехода прав требований не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чистоклетовой натальи Викторовны к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░