Решение по делу № 2-56/2023 (2-2859/2022;) от 18.05.2022

Дело №2-56/2023

УИД 76RS0014-01-2022-001755-48

Изгот.02.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

при участии прокурора Шокуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявиной Юлии Владимировны к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Халявиной Юлии Владимировне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Халявина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. 06.11.2020 года между ФИО. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья (полис «Финансовый Резерв» (версия 3.0) №FRVTB350-62500510952311 от 06.11.2020 года), сроком действия с 07.11.2020 года по 06.11.2023 года. В соответствии с п.4.21 Условий страхования одним из страховых рисков по договору страхования является «смерь в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма по данному страховому случаю составляет 782 197 рублей 00 копеек, страховая премия в размере 112 636 рублей 00 копеек уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 17.04.2021 года. Согласно справке №С-12371 от 17.04.2021 года, выданной Отделом ЗАГС г.Ярославля, причиной смерти ФИО явился <данные изъяты>

По условиям договора страхования в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники (наследник). Наследником ФИО, принявшим наследство после его смерти, является <данные изъяты> – Халявина Ю.В.

Халявина Ю.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Письмом от 09.03.2022 года №СГ-29826 от 09.03.2022 года АО «СОГАЗ» сообщило Халявиной Ю.В. об отказе в выплате страхового возмещения по причине смерти застрахованного лица от заболевания, диагностированного до заключения договора страхования жизни и здоровья, что, согласно п.4.5.4 Условий страхования, не является страховым случаем.

Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, ранее у него диагностировано не было.

На основании изложенного, Халявина Ю.В. просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 782 197 рублей 00 копеек, пени в соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 10.03.2022 года по 12.04.2022 года в размере 112 636 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.04.2022 года по 18.04.2023 года в размере 95 456 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 595 144 рубля 95 копеек.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Халявиной Ю.В. о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности, мотивируя требования следующим. Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №FRVTB350-62500510952311 от 06.11.2020 года заключен между ФИО и АО «СОГАЗ» в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 01.08.2019 года и Условиями страхования по продукту «Финансовый резерв».

В АО «СОГАЗ» за страховой выплатой обратилась Халявина Ю.В., в заявлении сообщила о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть застрахованного лица». Согласно справке №С-12371 от 17.04.2021 года, причиной смерти ФИО явился <данные изъяты> Заключая договор страхования, и, исполняя обязанность по представлению сведений в соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ ФИО сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Своей подписью ФИО подтвердил, что на момент заключения договора он не имеет хронических заболеваний. В то же время, согласно представленным медицинским документам (выписка из амбулаторной карты ГБКУЗ ЯО «ЦГБ» г.Ярославля) ФИО с 2016 года установлен диагноз <данные изъяты> Оба заболевания диагностированы до заключения договора страхования. Кроме того, у ФИО выявлен <данные изъяты>

Актом судебно-медицинского исследования №686 от 20.04.2021 года установлено наличие у ФИО <данные изъяты>

Учитывая изложенное, АО «СОГАЗ» просит признать недействительным договор страхования №FRVTB350-62500510952311 от 06.11.2020 года «Финансовый резерв» по программе «Оптима»), применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Халявина Ю.В., надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы Комарову П.М.

Представитель истца Комаров П.М. по доверенности исковые требования поддержал, с учетом уточнений, встречные исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что заболевания, диагностированные у ФИО до заключения договора страхования не явились причиной его смерти, заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья ФИО при заключении договора страхования не сообщал.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Лялина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала, дала пояснения по доводам встречного иска, письменных возражений. В случае удовлетворения исковых требований Халавиной Ю.В. просила снизить размер взыскания на основании ст.333 ГК РФ.

Прокурор Шокурова М.А. в судебном заседании дала заключение о том, что заявленные требования Халявиной Ю.В. подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, встречные исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пояснения судебных экспертов ЭКСПЕРТ1, ЭКСПЕРТ2, показания лечащего врача ФИО, ВРАЧ, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2 ст.944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (П.3 СТ.944 ГК РФ).

По делу установлено, что 06.11.2020 года между ФИО и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья (полис «Финансовый Резерв» (версия 3.0) №FRVTB350-62500510952311 от 06.11.2020 года, Программа «Оптима»), сроком действия с 07.11.2020 года по 06.11.2023 года.

По условиям договора страхования страховыми рисками являются: «Смерть в результате несчастного случая и болезни» (п.4.2.1 Условий страхования), «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни (п.4.2.2 Условий страхования), «Травма» (п.4.2.4 Условий страхования), «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни» (п.4.2.3 Условий страхования).

Страховая сумма составляет 782 197 рублей 00 копеек, страховая премия в размере 112 636 рублей 00 копеек уплачена в полном объеме.

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

При заключении договора ФИО своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования (Приложение №1 к настоящему Полису), получил их и обязуется выполнять; получил и ознакомился с Памяткой Страхователю/ застрахованному лицу, являющейся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Также своей подписью ФИО подтвердил, что не является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке №С-12371 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС г.Ярославля, причиной смерти ФИО явился <данные изъяты>

Согласно Акту судебно-медицинского исследования №686 от 20.04.2021 года, составленному ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (т.1, л.д.52-56), причиной смерти ФИО явилось заболевание <данные изъяты>

При исследовании трупа ФИО обнаружены морфологические признаки следующих заболеваний: <данные изъяты> Наступление смерти с ними не связано.

Наследником ФИО, принявшим наследство после его смерти, является <данные изъяты> – Халявина Ю.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №76/4-н/76-2021-5-1489 от 01.11.2021 года, выданным нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО

23.04.2021 года Халявина Ю.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору №FRVTB350-62500510952311 от 06.11.2020 года, в заявлении сообщила о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть застрахованного лица».

    Письмом от 09.03.2022 года №СГ-29826 (т.1, л.д.96) АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п.4.2.1 Условий страхования по страховому продукту, согласно которому событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения договора в отношении застрахованного лица.

    В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.4.5.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) (т.1, л.д.85), не являются страховыми случаями события, указанные в п.4.2.1 – 4.2.5 (в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни), произошедшие в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Полиса в отношении застрахованного лица. При этом, если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта – острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных застрахованному лицу в период действия договора страхования, то факт наличия у застрахованного лица диагнозов: <данные изъяты>, - установленных до даты заключения Полиса, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.

В качестве основания для отказа в страховой выплате и предъявления требования о признании договора страхования недействительным АО «СОГАЗ» ссылается на сообщение ФИО заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Как следует из содержания договора страхования (№FRVTB350-62500510952311 от 06.11.2020 года), застрахованное лицо обязано сообщить о наличии у него <данные изъяты>

В целях выяснения, были ли ФИО диагностированы указанные заболевания до заключения Полиса, а также явились ли они причиной смерти ФИО, судом по ходатайству АО «СОГАЗ» была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №35п от 27.02.2023 года (т.2, л.д.43-76), выполненному ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», по данным представленной медицинской документации, морфологическим данным (судебно-медицинское исследование трупа, судебно-гистологическое исследование), ФИО <данные изъяты>

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственной причиной смерти явилась <данные изъяты>

Экспертами делается вывод о том, что по имеющейся медицинской документации не представляется возможным установить давность развития у ФИО <данные изъяты>

Согласно выписке из территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, при обращении за медицинской помощью в 2016 году в ГБУЗ ЯО КБ №1 ФИО устанавливался диагноз <данные изъяты>

По данным выписки из ТФОМС по ЯО ФИО с 2012 года получал лечение <данные изъяты>

При исследовании трупа были выявлены <данные изъяты>

В медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №228580 ГБ КУЗ ЯО «Центральная городская больница» на имя ФИО имеются следующие шифры <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В заключении экспертами сделан вывод о том, что основной причиной смерти ФИО является <данные изъяты> Иные заболевания в причинно-следственной связи со смертью ФИО не находятся.

    В то же время, как следует из пояснений экспертов ЭКСПЕРТ2, ЭКСПЕРТ1 (т.2, л.д.115-116) данных в судебном заседании, у ФИО имелась <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ВРАЧ, являвшейся лечащим врачом ФИО в период с 2016 по 2020 гг. в ГБ КУЗ ЯО «Центральная городская больница», в 2016 году ФИО обратился с жалобами на <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст.179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

АО «СОГАЗ» полагает, что ФИО при заключении договора страхования умышленно не сообщил о наличии у него диагностированного заболевания <данные изъяты> Однако, несмотря на то, что именно <данные изъяты> основной причиной смерти, в выводах судебной экспертизы, пояснениях экспертов, свидетеля не содержится данных о заведомости действий ФИО

В период с 2016 года по 06.11.2020 года у ФИО не был диагностирован <данные изъяты>, данные о его подтверждении в медицинской карте отсутствуют. Как следует из показаний свидетеля ВРАЧ, до пациента не доводилась расшифровка диагноза. Кроме того, ФИО, не обладающий специальными познаниями в области медицины, мог не отождествлять предположительный диагноз <данные изъяты> Иных записей в медицинской документации ФИО о подтвержденном диагнозе <данные изъяты> не имеется. <данные изъяты> которой страдал ФИО, не явилась причиной смерти, кроме того, условия Полиса не обязывали застрахованное лицо сообщать о наличии данного заболевания. Достоверно подтвержденные диагнозы, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, были установлены уже посмертно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО факта сообщения страховщику заведомо недостоверной информации о состоянии его здоровья (обмана), введения страховщика в заблуждение, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора страхования №FRVTB350-62500510952311 от 06.11.2020 года «Финансовый резерв» по программе «Оптима»), применения последствий недействительности сделки.

В связи с отказом в удовлетворении встречного требования АО «СОГАЗ» о признании договора страхования недействительные заявленное Халявиной Ю.В. требование о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 782 197 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года), к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как отражено в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года), в соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, в связи с чем размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

При заключении договора страхования ФИО уплачена страховая премия в размере 112 636 рублей 00 копеек (т.1, л.д.184).

В соответствии с п.10.5м Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) после получения всех необходимых и надлежаще оформленных документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 40 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежаще оформленных документов.

Халявина Ю.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Халявиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 09.03.2022 года №СГ-29826 от 09.03.2022 года АО «СОГАЗ» сообщило Халявиной Ю.В. об отказе в выплате страхового возмещения.

Халявина Ю.В. просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 10.03.2022 года по 12.04.2022 года в размере уплаченной страховой премии 112 636 рублей 00 копеек. Размер неустойки за указанный период составит 114 888 рублей 72 копейки (112 636,00/100% х 3% х 44 дня). Учитывая размер страховой премии, суд не находит оснований для снижения размера неустойки более, чем до 112 636 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Халявиной Ю.В.

При этом суд принимает во внимание, что АО «СОГАЗ» отказалось от применения моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497.

Также истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 456 рублей 89 копеек. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.04.2022 года по 18.04.2023 года, рассчитанных от суммы невыплаченного страхового возмещения 782 197 рублей 00 копеек, составляет 85 259 рублей 48 копеек, которые подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика АО «СОГАЗ» в нарушении прав потребителя Халявиной Ю.В., выразившаяся в неправомерном отказе выплате страхового возмещения, судом установлена.

При оценке морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком АО «СОГАЗ» ходатайство о снижении размера штрафа (л.д.82), суд считает соразмерным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Халявиной Ю.В. штраф в размере 250 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 301 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Халявиной Юлии Владимировны (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Халявиной Юлии Владимировны (паспорт <данные изъяты> страховое возмещение в размере 782 197 рублей 00 копеек, неустойку за период с 10.03.2022 года по 12.04.2022 года в размере 112 636 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 года по 18.04.2023 года в размере 85 259 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, а всего 1 240 092 рубля 48 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к Халявиной Юлии Владимировне отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 13 301 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина