Решение по делу № 2-4201/2024 от 19.08.2024

55RS0007-01-2024-006295-63

Дело №2-4201/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                                                                                           г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при помощнике Москоленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая служба» о принятии отказа от исполнения договора оказания услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №ПО№ от 12.10.2021г., по условиям которого банк взял на себя обязательство по выдаче кредита в размере 300 000 руб., сроком погашения задолженности до 12.10.2025г. на потребительские цели. Кроме того, в этот день ей был выдан сертификат №№ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от ООО «Европейская Юридическая Служба» и ООО СК «Ренессанс жизнь». Сумма услуг составила 33 300 руб. Просит суд принять отказа от сертификата № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЕЮС», вернуть денежные средства в размере 33 300 руб., судебные расходы на юридические услуги 25000 руб. компенсацию морального вреда 15000 руб., неустойку в размере 339 240 руб.

В судебном заседании истец участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 (л.д. 7), в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования и попросила суд принять отказ ФИО2 от сертификата № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЕЮС», вернуть денежные средства в размере 33 300 руб., взыскать судебные расходы на юридические услуги 25000 руб. компенсацию морального вреда 15000 руб., а так же проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 21.10.2021г. по 05.10.2024г. в размере 11 553,62 руб.

Представитель ответчика ООО "ЕЮС" в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "СК "Ренессанс Жизнь", АО «ОТП Банк» участие в судебном заседании не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение целевого кредита между ФИО2 и акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №ПО№, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата, под 17,173 годовых.

Так же, в судебном заседании было достоверно установлено, что 12 октября 2021г. на основании заявления ФИО2 на приобретение Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, ФИО2 был приобретен Сертификат №№ на оказание услуг сроком на 60 месяцев. Согласно указанному сертификату ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» должны быть оказаны следующие услуги: устная правовая консультация по гражданскому/административному законодательству; навигатор по социальному обнспечению и льготам (социальная поддержка материнство/детсов/пенсионные выплаты/здравоохранение/образование; консультация и планирование семейного бюджета, рекомендации по накоплению портфеля накоплений; обзор изменений в законодательстве; письменная консультация по семейному праву. Дополнительные услуги – страховые риски. Стоимость услуг составила 33 300 рублей. Количемтво обращений - безлимитно. Факт заключения с ООО «ЕЮС» договора оказания услуг стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался, равно как и условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

12.10.2021г. ФИО2 в счет исполнения условий договора оказания услуг, перечислела на счет ООО «Европейская Юридическая Служба» оплату по договору в размере 33 300 рублей, выдав распоряжение ОТП Банку на перечисление денежных средств на счет ответчика за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду Банком. Факт внесения оплаты стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была присоединена к договору группового страхования жизни и здоровья №. В счет оплаты по застрахованному лицу ФИО2 компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена страховая премия (в рамках кредитного договора № в размере 600,48 руб. Страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования «Экспресс» (утв. Приказом Страховщика №-од от ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования размещены на официальном сайте страховщика по адресу: https://www.renlife.ru.

Договор группового страхования жизни и здоровья № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс жизнь» (Страховщик) и ООО «Европейская юридическая Служба» (Страхователь).

Согласно п. 3.1 договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованных лиц. Связанные с дожитием застрахованного лица до наступления определенных событий в жизни застрахованного лица, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Согласно п. 3.2 договора, договор страхования заключается в отношении застрахованных лиц – физических лиц. Указанных в реестре застрахованных лиц.

Согласно пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в памятке об услугах содержатся сведения об условиях возврата денежных средств 14 (четырнадцатидневный) срок с момента выдачи сертификата, приложив к заявлению нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность и сертификата.

Как было установлено судом, 21.10.2021г. ФИО2 направила в ООО «ЕЮС» заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаты, полученное ответчиком 27.10.2021г. (л.д. 14-16)

Таким образом, истец обратился за расторженим договора и выплатой денежных средств в установленный договором срок 14 дней.

Однако, как было установлено судом, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, что подтверждается ответом ООО «ЕЮС» на претензию истца (л.д. 2-23).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, при разрешении данного спора подлежащим установлению обстоятельством является факт несения исполнителем расходов в связи с оказанием услуги истцу.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сведения о возврате суммы в размере 33 300 истцу материалы дела не содержат. Судом так же не установлено, что в рамках заключенных между сторонами договоров ответчиком оказывались какие-либо услуги истцу, доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО "ЕЮС" расторгнутым в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, денежные средства в сумме 33 300,00 руб. подлежат возврату истцу за счет ответчика, доказательство иного суду не предоставлено.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, начимленных в соответствиии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок пункт 3 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, на должника вследствие неправомерного удержания денежных средств, может быть возложена обязанность в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указал суд выше с заявление об отказе от исполнения договоров и о возврате абонентской платы направлено истцом ответчику 21.10.2021г.

Соответственно размер процентов за период с 21.10.2021 по 05.10.2024 – 1081 день составит 11 553 рубля 62 копейки, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нарушение прав истца, степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом по поводу неисполнения ответчиком его законных требований, период неисполнения обязательства, размер обязательства, а также основываясь на общеправовых принципах разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25 926,81 руб. (33 300 + 11 553.62 + 7000 х 50%).

При этом, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа, полагая исчисленный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ООО "ЕЮС" обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходах на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Так же, истец обратился к суду с заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из договора об оказании юридических услуг от 17.03.2023г. следует, что ФИО2 обратилась за юридической помощью к ООО «Социально-юридический центр», которое приняло обязательство выполнить следующие юридические услуги: подготовить претензии, подготовить исковое заявление, представлять интересы ФИО2 в суде первой инстанции.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составила 25 000 рублей, факт их оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.03.2023г.

В материалах имеется рассматриваемое исковое заявление на л.д. 4-5, претензии, направленные в адрес ООО «ЕЮС» и «СК «Ренессанс Жизнь» ООО (л.д. 14-19).

Представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается сведениями, отраженными в протоколах судебного заседания.

Таким образом, оценивая обоснованность суммы предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем юридической помощи, категорию рассматриваемого спора, относящегося к категории несложных, размер удовлетворенных судом исковых требований, полагает необходимым удовлетворить требования ответчика в данной части полном объеме. При этом заявленный размер расходов не является завышенным, соответствует сложности дела, объему проделанной представителем работы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО "ЕЮС", в размере 1 846 руб. (1546 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕЮС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая служба» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 33 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 11 553 рубля 62 копееки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 25 926 рублей 81 копейку, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, а всего взыскать 102 780 (сто две тысячи семьсот восемдесят) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 846 (одну тысячу восемьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          В.В. Бредгауэр

Заочное решение в окончательной форме составлено 17 октября 2024г.