Решение от 09.11.2023 по делу № 2-7157/2023 от 29.06.2023

    Копия                                                                                              16RS0051-01-2023-007995-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 ноября 2023 года                                Дело №2-7157/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом», ФИО1, ФИО2 о признании действий по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Мой Дом», ФИО1, ФИО2 о признании действий по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными.

Иск мотивирован тем, что Прокуратурой Республики Татарстан по результатам проверки соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, гражданского и налогового законодательства, установлен факт массовой фиктивной регистрации юридических лиц по адресу: <адрес изъят>.

Установлено, что по адресу: <адрес изъят>, в собственности ФИО1 находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер изъят> общей площадью 204,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата изъята>

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, с <дата изъята> по <дата изъята> по данному адресу (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест) зарегистрированы 68 юридических лиц - ООО: «Айк», «Азимут», «Веста», «Трио», «Сила», «Бриз», «Экстра», «Алекс», «Бэст», «Тезелеш», «Вин», «Вайт», «Голд», «Стройбыт», «Феникс», «Флай», «Вето», «Гибис», «Арташ», «Шанс», «Торнадо», «Лето», «Муза», «Корд», «Волга», «Гарант», «Уайт», «Вип», «Айрис», «Строй век», «Лист», «Хоум про», «Строим вместе» (ИНН 1686020930), «Перво строй» (ИНН 1686020948), «Хоус про», «Алерс», «Точка», «Сириус», «Данбай», «Тафф», «Ромб», «Кор», «Крона», «Карма», «Строим вместе» (ИНН 1686021187), «Перво строй» (ИНН 1686020955), «Дар», «Маг», «Люкс», «Куб», «Труд», «Райс», «Грань», «Лекс», «Прайс», «Норд», «Тройка», «Вск», «Гранат», «Космо», «СК Тиг», «Оптимум», «Морэ», «Ямле», «Тех+», «Георпин», «Развитие», «Атвант».

По результатам проверки, фактическое месторасположение указанных организаций по адресу: <адрес изъят> (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест) не установлено. Указатели, таблички, вывески, указывающие на местонахождение данных организаций, а также их представители по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается протоколами осмотра объекта недвижимости, составленными работниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>,                       <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>,              <дата изъята>, а также рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №14 «Дербышки» Управления МВД России по                  городу Казани от <дата изъята>

В письменном объяснении от <дата изъята> ФИО1 пояснил, что он передал принадлежащую ему на праве собственности часть здания по адресу: <адрес изъят>, в аренду                    ООО «Мой Дом», в котором он является исполнительным директором. Данным юридическим лицом выдавались гарантийные письма организациям (примерно в количестве 60 штук) для последующей регистрации по указанному адресу. Пояснил, что директоров указанных юридических лиц он не знает, факт их расположения по спорному адресу не подтвердил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата изъята> в отношении ООО «Мой Дом» место нахождения и адрес данной организации - <адрес изъят>, офис 1, генеральным директором является ФИО2

В письменном объяснении от <дата изъята> ФИО2 указала, что является дочерью ФИО1, ею, как генеральным директором ООО «Мой Дом», за плату выдавались гарантийные письма организациям (примерно в количестве 60 штук) для последующей регистрации по указанному адресу. Директоров указанных юридических лиц она не знает, факт их расположения по спорному адресу не подтвердила.

Указанные организации фактически финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляли (не осуществляют), исполнительные органы и работники юридических лиц по этому адресу не располагались (не располагаются). С учетом общей площади принадлежащих ФИО1 нежилых помещений (204,8 кв.м.) в них отсутствуют условия для размещения 68 юридических лиц (на каждое юридическое лицо приходится 3,01 кв.м.).

На момент осмотра спорных нежилых помещений, проведенного работниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан <дата изъята>, <дата изъята>,              <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>,      <дата изъята>, <дата изъята>, старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №14 «Дербышки» Управления МВД России по                 городу Казани <дата изъята>, оборудованные рабочие места, представители указанных юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций, не обнаружены.

Между тем, по адресу: <адрес изъят> (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), зарегистрировано значительное количество юридических лиц, что свидетельствует об обоснованности требований о признании данного адреса адресом массовой регистрации, поскольку ООО «Мой Дом», ФИО1, ФИО2 оформляли гарантийные письма на право пользования нежилыми помещениями по адресу: <адрес изъят>, с юридическими лицами без реального намерения их присутствия по данному адресу и при отсутствии фактической возможности предоставить эти помещения им в пользование с учетом их общей площади. В свою очередь указанные юридические лица получали гарантийные письма без намерения реального использования данных нежилых помещений для размещения своих постоянно действующих исполнительных органов, осуществления там финансово-хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного заместитель прокурора Республики Татарстан просит признать незаконными действия ООО «Мой Дом», ФИО1, ФИО2 по предоставлению нежилых помещений с кадастровыми номерами <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), для регистрации юридических лиц - ООО «Айк» (ИНН 1686019540), «Азимут» (ИНН 1686019558), «Веста» ИНН 1686019565), «Трио» (ИНН 1686019861), «Сила»                         (ИНН 1686019879), «Бриз» (ИНН 1686019886), «Экстра» (ИНН 1686019893), «Алекс» (ИНН 1686019903), «Бэст» (ИНН 1686019910), «Тезелеш» (ИНН 1686019928), «Вин» (ИНН 1686019950), «Вайт» (ИНН 1686019967), Голд» (ИНН 1686020056), «Стройбыт» (ИНН 1686020384), «Феникс» (ИНН 1686020391), «Флай» (ИНН 1686020419), «Вето» (ИНН 1686020585), «Гибис» (ИНН 1686020592), «Арташ» (ИНН 1686020641), «Шанс» (ИНН 1686020659), «Торнадо» (ИНН 1686020666), «Лето» (ИНН 1686020673), «Муза» (ИНН 1686020680), «Корд» (ИНН 1686020698). «Волга» (ИНН 1686020708), «Гарант» (ИНН 1686020722), «Уайт» (ИНН 1686020730), «Вип» (ИНН 1686020779), «Айрис» (ИНН 1686020793), «Строй век» (ИНН 1686020867), «Лист» (ИНН 1686020874), «Хоум про» (ИНН 1686020909), «Строим вместе» (ИНН 1686020930), «Перво строй» (ИНН 1686020948), «Хоус про» (ИНН 1686021162), «Алерс» (ИНН 1686021211), «Точка» (ИНН 1686021290), «Сириус» (ИНН 1686021370), «Данбай» (ИНН 1686021388), «Тафф» (ИНН 1686021500), «Ромб» (ИНН 1686021532), «Кор» (ИНН 1686021540), «Крона» (ИНН 1686021564), «Карма» (ИНН 1686021571), «Строим вместе» (ИНН 1686021187), «Перво строй» (ИНН 1686020955), «Дар» (ИНН 1686021596), «Маг» (ИНН 1686021645), «Люкс» (ИНН 1686021684), «Куб» (ИНН 1686021691), «Труд» (ИНН 1686021740), «Райс» (ИНН 1686021758), «Грань» (ИНН 1686021765), «Лекс» (ИНН 1686021780), «Прайс» (ИНН 1686021797), «Норд» (ИНН 1686022007), «Тройка» (ИНН 1686022261), «Вск» (ИНН 1686022286), «Гранат» (ИНН 1686022293), «Космо» (ИНН 1686022462), «СК Тиг» (ИНН 1686022470), «Оптимум» (ИНН 1686022487), «Морэ» (ИНН 1686022494), «Ямле» (ИНН 1686022504), «Тех+» (ИНН 1686022511), «Георпин» (ИНН 1686022624), «Развитие» (ИНН 1686022649), «Атвант» (ИНН 1686022656) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц, а также признать адрес: <адрес изъят> (в части нежилых помещений с кадастровыми номерами <номер изъят>), адресом массовой регистрации юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

    Определением суда от 6 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, ООО «Айк», ООО «Азимут», ООО «Веста», ООО «Трио»,                ООО «Сила», ООО «Бриз», ООО «Экстра», ООО «Алекс», ООО «Бэст»,                 ООО «Тезелеш», ООО «Вин», ООО «Байт», ООО «Голд», ООО «Стройбыт», ООО «Феникс», ООО «Флай», ООО «Вето», ООО «Гибис», ООО «Арташ», ООО «Шанс», ООО «Торнадо», ООО «Лето», ООО «Муза», ООО «Корд», ООО «Волга», ООО «Гарант», ООО «Уайт», ООО «Вип», ООО «Айрис», ООО «Строй век», ООО «Лист», ООО «Хоум про», ООО «Строим вместе», ООО «Перво строй», ООО «Хоус про», ООО «Строим вместе»,                          ООО «Алерс», ООО «Точка», ООО «Сириус», ООО «Данбай», ООО «Тафф», ООО «Ромб», ООО «Кор», ООО «Крона», ООО «Карма», ООО «Дар»,               ООО «Маг», ООО «Люкс», ООО «Куб», ООО «Труд», ООО «Райе»,                  ООО «Грань», ООО «Лекс», ООО «Прайс», ООО «Норд», ООО «Тройка», ООО «Вск», ООО «Гранат», ООО «Космо», ООО «СК Тиг»,                               ООО «Оптимум», ООО «Морэ», ООО «Ямле», ООО «Тех+»,                            ООО «Георпин», ООО «Развитие», ООО «Атвант».

    Определением суда от 10 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан.

В судебном заседании прокурор ФИО6 заявление поддержал.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что принадлежащее ему помещение было передано ООО «Мой Дом» по договору аренды.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил, что с юридическими лицами были заключены договоры аренды, однако впоследствии договоры аренды не были продлены.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в суд также не явился, представил письменные пояснения, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, ООО «Айк», ООО «Азимут»,            ООО «Веста», ООО «Трио», ООО «Сила», ООО «Бриз», ООО «Экстра», ООО «Алекс», ООО «Бэст», ООО «Тезелеш», ООО «Вин», ООО «Байт», ООО «Голд», ООО «Стройбыт», ООО «Феникс», ООО «Флай», ООО «Вето», ООО «Гибис», ООО «Арташ», ООО «Шанс», ООО «Торнадо», ООО «Лето», ООО «Муза», ООО «Корд», ООО «Волга», ООО «Гарант», ООО «Уайт», ООО «Вип», ООО «Айрис», ООО «Строй век», ООО «Лист», ООО «Хоум про», ООО «Строим вместе», ООО «Перво строй», ООО «Хоус про»,                ООО «Строим вместе», ООО «Алерс», ООО «Точка», ООО «Сириус»,                 ООО «Данбай», ООО «Тафф», ООО «Ромб», ООО «Кор», ООО «Крона», ООО «Карма», ООО «Дар», ООО «Маг», ООО «Люкс», ООО «Куб»,                 ООО «Труд», ООО «Райе», ООО «Грань», ООО «Лекс», ООО «Прайс»,          ООО «Норд», ООО «Тройка», ООО «Вск», ООО «Гранат», ООО «Космо», ООО «СК Тиг», ООО «Оптимум», ООО «Морэ», ООО «Ямле», ООО «Тех+», ООО «Георпин», ООО «Развитие», ООО «Атвант» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые конверты с судебным извещением вернулись в суд не врученным адресатам, третьи лица не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение стороны от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Третьи лица не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

На основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата изъята>

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с <дата изъята> по <дата изъята> по данному адресу (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест) зарегистрированы следующие юридические лица: ООО «Айк»,                 ООО «Азимут», ООО «Веста», ООО «Трио», ООО «Сила», ООО «Бриз», ООО «Экстра», ООО «Алекс», ООО «Бэст», ООО «Тезелеш», ООО «Вин», ООО «Байт», ООО «Голд», ООО «Стройбыт», ООО «Феникс», ООО «Флай», ООО «Вето», ООО «Гибис», ООО «Арташ», ООО «Шанс», ООО «Торнадо», ООО «Лето», ООО «Муза», ООО «Корд», ООО «Волга», ООО «Гарант», ООО «Уайт», ООО «Вип», ООО «Айрис», ООО «Строй век», ООО «Лист», ООО «Хоум про», ООО «Строим вместе», ООО «Перво строй», ООО «Хоус про», ООО «Строим вместе», ООО «Алерс», ООО «Точка», ООО «Сириус»,                 ООО «Данбай», ООО «Тафф», ООО «Ромб», ООО «Кор», ООО «Крона», ООО «Карма», ООО «Дар», ООО «Маг», ООО «Люкс», ООО «Куб»,                 ООО «Труд», ООО «Райе», ООО «Грань», ООО «Лекс», ООО «Прайс»,          ООО «Норд», ООО «Тройка», ООО «Вск», ООО «Гранат», ООО «Космо», ООО «СК Тиг», ООО «Оптимум», ООО «Морэ», ООО «Ямле», ООО «Тех+», ООО «Георпин», ООО «Развитие», ООО «Атвант». Всего общее количество зарегистрированных лиц по указанному адресу составляет – 68.

Протоколами осмотра вышеуказанного объекта недвижимости, составленными работниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>,        <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, установлено, что фактическое месторасположение указанных выше организаций по адресу: <адрес изъят> (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест) не установлено. Указатели, таблички, вывески, указывающие на местонахождение данных организаций, а также их представители по указанному адресу отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата изъята> в отношении ООО «Мой Дом» место нахождения и адрес данной организации - <адрес изъят>, офис 1, генеральным директором является ФИО2

В письменном объяснении от <дата изъята> ФИО1 пояснил, что он передал принадлежащую ему на праве собственности часть здания по адресу: <адрес изъят>, в аренду                    ООО «Мой Дом», в котором он является исполнительным директором. Данным юридическим лицом выдавались гарантийные письма организациям (примерно в количестве 60 штук) для последующей регистрации по указанному адресу. Директоров указанных юридических лиц он не знает, факт их расположения по спорному адресу не подтвердил.

В письменном объяснении от <дата изъята> ФИО2 указала, что ею, как генеральным директором ООО «Мой Дом», за плату выдавались гарантийные письма организациям (примерно в количестве 60 штук) для последующей регистрации по указанному адресу. Директоров указанных юридических лиц она не знает, факт их расположения по спорному адресу не подтвердила.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами,

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств             (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) уплаты налогов (статья 9, 23 Налогового кодекса Российской Федерации): подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации, при государственной регистрации юридического лица при создании (статья 12), реорганизации статья 14), при внесении изменений в сведения о нем (статья l7), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно статье 6 Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В помещении по адресу: <адрес изъят>, отсутствуют реальные условия для размещения 68 юридический лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда.

Общая площадь помещения по указанному адресу составляет 204,8 кв.м. Таким образом, на каждое из 68 юридических лиц приходится 3,01 кв.м, площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности из органов управления. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организации по данному адресу также не обнаружено.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Необходимым условием для государственной регистрации является не только представление заявителем полного комплекта документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей отражению в государственных реестрах, что следует из положений статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации и статей 3, 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что от имени собственника помещений фактически заключены договоры на право пользования помещениями по адресу: <адрес изъят>, с кадастровыми номерами <номер изъят>, с юридическими лицами без реального намерения, и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование. А равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена ФИО1, ФИО2 и ООО «Мой Дом» с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Следовательно, такие действия ФИО1, ФИО2 и ООО «Мой Дом» подлежат признанию незаконными.

Поскольку спорные помещения по адресу: <адрес изъят> (в части нежилых помещений с кадастровыми номерами <номер изъят>) используются для регистрации юридических лиц без намерения использовать их для размещения исполнительных органов данных юридических лиц, указанный адрес подлежит признанию адресом массовой регистрации юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Вопреки доводам ответчиков, относимых и допустимых доказательств обратного, материалы дела не содержат, поэтому заявленные требования, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что избранный способ соответствует способу защиты, направленному на обеспечение защиты права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Отсутствие достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица помимо интересов неопределенного круга лиц, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует государственному контролю за их деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» (░░░░ 1201600037870, ░░░ 1660345821), ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16:50:250262745, 16.50.250262742, 16:50250262743 ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: «░░░» (░░░ 1686019540), «░░░░░░» (░░░ 1686019558), «░░░░░» ░░░ 1686019565), «░░░░» (░░░ 1686019861), «░░░░» (░░░ 1686019879), «░░░░»    (░░░    1686019886), «░░░░░░»     (░░░ 1686019893), «░░░░░» (░░░ 1686019903), «░░░░» (░░░ 1686019910), «░░░░░░░» (░░░ 1686019928), «░░░»    (░░░    1686019950),    «░░░░»    (░░░    1686019967), ░░░░» (░░░ 1686020056), «░░░░░░░░» (░░░ 1686020384), «░░░░░░» (░░░ 1686020391), «░░░░» (░░░ 1686020419), «░░░░» (░░░ 1686020585), «░░░░░» (░░░    1686020592),    «░░░░░» (░░░    1686020641), «░░░░»

(░░░ 1686020659), «░░░░░░░» (░░░ 1686020666), «░░░░» (░░░ 1686020673), «░░░░»    (░░░    1686020680),    «░░░░» (░░░    1686020698). «░░░░░» (░░░ 1686020708), «░░░░░░» (░░░ 1686020722), «░░░░» (░░░ 1686020730), «░░░» (░░░ 1686020779), «░░░░░» (░░░ 1686020793), «░░░░░ ░░░» (░░░ 1686020867), «░░░░» (░░░ 1686020874), «░░░░ ░░░» (░░░ 1686020909), «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 1686020930), «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 1686020948), «░░░░ ░░░» (░░░ 1686021162), «░░░░░» (░░░ 1686021211), «░░░░░» (░░░ 1686021290), «░░░░░░» (░░░ 1686021370), «░░░░░░» (░░░ 1686021388), «░░░░» (░░░ 1686021500), «░░░░» (░░░ 1686021532), «░░░» (░░░ 1686021540), «░░░░░» (░░░ 1686021564), «░░░░░» (░░░ 1686021571), «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 1686021187), «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 1686020955), «░░░» (░░░ 1686021596), «░░░» (░░░ 1686021645), «░░░░» (░░░ 1686021684), «░░░» (░░░ 1686021691), «░░░░» (░░░ 1686021740), «░░░░» (░░░ 1686021758), «░░░░░» (░░░ 1686021765), «░░░░» (░░░    1686021780), «░░░░░» (░░░ 1686021797), «░░░░» (░░░ 1686022007), «░░░░░░» (░░░ 1686022261), «░░░» (░░░ 1686022286), «░░░░░░» (░░░ 1686022293), «░░░░░» (░░░ 1686022462), «░░ ░░░» (░░░ 1686022470), «░░░░░░░» (░░░ 1686022487), «░░░░» (░░░ 1686022494), «░░░░» (░░░ 1686022504), «░░░+» (░░░ 1686022511), «░░░░░░░» (░░░ 1686022624), «░░░░░░░░» (░░░ 1686022649), «░░░░░░» (░░░ 1686022656) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> (░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                  /░░░░░░░/                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ 16.11.2023 ░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░