Решение по делу № 2-502/2024 от 26.03.2024

№ 2-502/2024

УИД 24RS0007-01-2024-000510-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                                                    с. Богучаны Красноярского края

         Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего                                              Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания                                       Шабалиной К.В.,

с участием помощника прокурора                    Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашининой О.Г. к Акционерному обществу «Губернские аптеки» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пашинина О.Г. обратилась с иском к АО «Губернские аптеки», и, уточнив исковые требования в части размера суммы компенсации морального вреда, просит признать приказ о прекращении трудового договора № от 27.02.2024 незаконными, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с 19 ноября 2012 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляла трудовые обязанности в аптечном пункте <данные изъяты>. 27.02.2024 уволена с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением. Увольнение считает необоснованным и незаконным.

В судебное заседание истец Пашинина О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Пашинин Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил восстановить истца в должности и структурном подразделении с которого была уволена. Пояснил, что ситуация с сокращением численности штата создана искусственно, с целью уволить его доверителя. При этом, нарушена процедура увольнения, в течение двух месяцев вакантные должности не предлагались.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Губернские аптеки» по доверенности Волков А.С., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку АО «Губернские аптеки» коммерческая организация, рентабельность аптечного пункта в <адрес> была низкая, работали в убыток, принято решение о сокращении штатной единицы фармацевта в связи с оптимизацией. О предстоящем сокращении истец уведомлена и ей предложены вакантные должности <данные изъяты> в структурных подразделениях ответчика в Богучанском районе, от которых она отказалась, указав, что не согласна на должность <данные изъяты> в другом населенном пункте. В связи с временной нетрудоспособностью дата увольнения перенесена с 21.02.2024 на дату окончания периода временной нетрудоспособности истца – 27.02.2024. С приказом о прекращении трудового договора истце ознакомлена 05 марта 2024 года. В день увольнения выплачены денежные средства за фактически отработанное время, период временной нетрудоспособности, компенсация за часть неиспользованного отпуска и выходное пособие. Кроме того, в апреле и мае 2024 года выплачены денежные средства в размере среднемесячной заработной платы за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению штата. В дополнительных письменных отзывах указал, что для ознакомления с вакансиями, имеющимися на 23.01.2024, в телефонном режиме истец отказалась знакомиться, тогда уведомления от 23.01 и 14.02.2024 направлены в адрес истца почтовой связью и получены ею 05.02.2024 (т. 2 л.д. 83, 98).

Представитель третьего лица филиала АО «Губернские аптеки» <данные изъяты> о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образов, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (статьи 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел имущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее, чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество часов по графику работы работника в периоде, подлежащем оплате.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, АО «Губернские аптеки» создано путем реорганизации в форме преобразования 16 февраля 2018 года, основной вид деятельности – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73). Имеет, в том числе, филиал <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 188-202).

Пашинина О.Г. с 19 ноября 2012 года работала в филиале <данные изъяты> АО «Губернские аптеки» по трудовому договору № в должности <данные изъяты>, 25 октября 2016 года переведена на должность <данные изъяты> в структурное подразделение <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 19.11.2012 и дополнениями к нему (т. 1 л.д. 122-131), а также записями трудовой книжке истца (т. 2 л.д. 71-72).

В связи с проводимыми в обществе оптимизационными мероприятиями принято решение об исключении из штатного расписания <данные изъяты> с 22.02.2024 штатных единиц: <данные изъяты>. В срок до 21 декабря 2023 года персонально под роспись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Со дня уведомление и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под подпись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, о чем издан приказ № от 19.12.2023 (т. 1 л.д. 138).

О предстоящем сокращении указанных должностей, письмом от 21 декабря 2023 года была уведомлена КГКУ «ЦЗН Богучанского района» (т. 1 л.д. 218).

Работодателем подготовлено уведомление, согласно которому, истец уведомлена, что в связи с проводимыми в обществе оптимизационными мероприятиями должность <данные изъяты> сокращается. В случае несогласия на перевод, трудовой договор будет расторгнут по истечении двух месяцев с даты получения настоящего уведомления на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 31) На 21.12.2023 предложены четыре вакантные должности <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> в структурных подразделениях по адресам: <адрес>. (т. 1 л.д. 139).

Приказом АО «Губернские аптеки» № от 21.02.2024, в связи с временной нетрудоспособностью Пашининой О.Г. перенесена дата расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с <данные изъяты> Пашининой О.Г. с 21.02.2024 на дату фактического выхода после временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 141).

Штатным расписанием филиала АО «Губернские аптеки» <данные изъяты> от 31.01.2024 № предусмотрена в Аптечном пункте <данные изъяты> должность <данные изъяты>, 1 штатная единица (т. 1 л.д. 142).

Согласно штатному расписанию филиала АО «Губернские аптеки» № от 21.02.2024 № с 22 февраля 2024 года, в Аптечном пункте <данные изъяты> должность <данные изъяты> отсутствует (т. 1 л.д. 143).

По сведениям платформы Госуслуги, Пашинниой О.Г. выдавался листок нетрудоспособности №, период нетрудоспособности с 15.02 по 26.02.2024 (т. 2 л.д. 111).

15 февраля 2024 года заведующей аптекой № на имя Пашининой О.Г. составлено уведомление о вакансиях, так, на 23.01.2024 предлагались две должности <данные изъяты> в структурных подразделениях по адресам: <адрес> и на 14.02.2024 предлагалась одна должность <данные изъяты> в структурном подразделении по адресу <адрес>. Как следует из описи указанные уведомление и два приложения к нему направлены почтовой связью в адрес истца 16.02.2024 и получены последней 05 марта 2024 года (т. 2 л.д. 84-89), что представителем истца не оспаривалось.

Как следует из табелей учета рабочего времени за январь и февраль 2024 года, Пашинина О.Г. находилась на рабочем месте в январе 3, 4, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28 и 31; в феврале 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13 (т. 1 л.д. 166-167).

Приказом АО «Губернские аптеки» № от 27.02.2024, Пашинина О.Г. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом истица ознакомлена 05 марта 2024 года, что подтверждается ее подписью (т. 1 л.д. 140).

В судебном заседании свидетель С1 показала, что работала с истцом, сменный график два дня через два дня. Два раза в неделю в аптечный пункт приезжает машина из <адрес>, с которой передают и документы. После разговора о сокращении, на имя Пашиной постоянно передавали документы, упакованные и запечатанные в конверты, что было внутри, не смотрела. Для сообщения о сокращении к ним приезжало начальство, Пашинину приглашали на разговор. Отдел кадров находится в <адрес>.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 22, 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходит из того, что АО «Губернские аптеки», реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), приказом № от 19.12.2023 было принято решение об исключении из штатного расписания <данные изъяты> должности <данные изъяты> Аптечного пункта <данные изъяты>, занимаемой истицей. Работодатель обязан при проведении этих мероприятий соблюсти порядок, установленный частью 3 статьи 81 ТК РФ, то есть со дня предупреждения и до дня увольнения предлагать Пашининой О. все имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее образованию, квалификации, состоянию здоровья. Однако, как следует из материалов дела, работодатель надлежаще не предложил имеющиеся в январе-феврале 2024 года вакантные должности, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О ненадлежащем предложении вакантных должностей свидетельствует получение их списка истцом только 05.03.2024, уже после состоявшегося увольнения.

Довод представителя ответчика о том, что работодателем выполнены требования трудового законодательства и истцу предлагались имеющиеся вакантные должности устно, а затем направлены почтой, суд отклоняет, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено, а направление почтовой связью в адрес истца списков вакантных должностей на 23.01 и 16.02.2024, полученных истцом 05.03.2024 таковым не является.

Суд учитывает, что отсутствуют доказательства отказа истца от личного ознакомления с имеющимися вакантными должностями, при нахождении ее на рабочем месте в 2024 году: в январе 9 рабочих дней и в феврале 7 рабочих дней. К показаниям свидетеля С1 суд относится критически, так как они не последовательны и противоречат документам, имеющимся в материалах дела. Так, согласно ее показаниям о сокращении штата стало известно в феврале 2024 года, тогда как в феврале 2024 года уже произведено увольнение истца. Она принимала документы, поступающие из <адрес>, в том числе, списки вакансий для Пашининой, в то же время пояснила, что документы для Пашининой поступали в запечатанных конвертах, которые она не вскрывала.

По таких обстоятельствах, ввиду не предложения истцу имеющихся у ответчика вакантных должностей, приказ АО «Губернские аптеки» № от 27.02.2024 судом признан незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности <данные изъяты> аптечного пункта <адрес> структурного подразделения <данные изъяты> Акционерного общества «Губернские аптеки».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При расчете размера утраченного заработка суд учитывает факт выплаты Пашининой О.Г. при увольнении выходного пособия в размере 36 423,75 рубля (справка т. 1 л.д. 144), а также согласно платежным поручениям № от 27.04.2024 и № от 28.05.2024 (т. 1 л.д. 214-215), факт начисления и выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере 38 469,14 рублей и 40 514,54 рублей соответственно, а всего в общей сумме 78 983 рубля 68 коп, что стороной истца не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Пашинина О.Г. работала по графику сменности, два дня через два дня. Период ее вынужденного прогула длился с 28.02.2024 года по 11.11.2024 года, и количество рабочих дней за этот период составило 130, из расчета февраль 2 дн., март 16 дн., апрель 15 дн., май 15 дн., июнь 16 дн., июль 15 дн., август 15 дн., сентябрь 16 дн., октябрь 15 дн., ноябрь 5 дн.

Среднедневной заработок подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" из расчета:

- 521 993,32 руб. (учитываемые доходы за 12 месяцев, за исключением оплаты пособия по временной нетрудоспособности (09.2023 – 3 032,10 руб., 02.2024 – 3 391,05 руб.) / 170 отработанные дни = 3 070 руб. 55 коп. (среднедневная заработная плата);

- 3 070 руб. 55 коп. х 130 рабочих дня (за период с 28 февраля 2024 года по 11 ноября 2024 года) = 399 171 рубль 50 коп. (заработная плата за период вынужденного прогула) – 36 423 рубля 75 коп. (выходное пособие) – 78 983 рубля 68 коп. (среднемесячный заработок на период трудоустройства) = 283 764 рубля 07 коп.

Установив факт указанных нарушений трудовых прав Пашининой О.Г., суд, исходя из требований ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", находит также основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, длительность таких нарушений, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных Пашининой О.Г. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

              Соответственно согласно положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец в размере 6 637 рублей 64 коп. из расчета:

    - (283 764,07 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 6 037 рублей 64 коп.,

    - 6 037 рублей 64 коп. + 300 руб. (госпошлина по требованию о восстановлении) + 300 руб. (госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда) = 6 637 рублей 64 коп.

            В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Пашининой О.Г. к Акционерному обществу «Губернские аптеки» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ Акционерного общества «Губернские аптеки» № от 27 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Пашининой О.Г., незаконным.

Восстановить Пашинину О.Г. в должности <данные изъяты> аптечного пункта <данные изъяты> Акционерного общества «Губернские аптеки» с 28 февраля 2024 года.

Взыскать с Акционерного общества «Губернские аптеки» в пользу Пашининой О.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 февраля 2024 года по 11 ноября 2024 года в размере 399 171 (триста девяносто девять тысяч сто семьдесят один) рубль 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 419 171 (четыреста девятнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Губернские аптеки» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края государственную пошлину в размере 7 791 (семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 72 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда            подпись                О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года.

    Копия верна                        судья О.А. Полюдова

№ 2-502/2024

УИД 24RS0007-01-2024-000510-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2024 года                                                     с. Богучаны Красноярского края

          Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А., рассмотрев гражданское дело по иску Пашининой О.Г. к Акционерному обществу «Губернские аптеки» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

          Решением Богучанского районного суда от 11 ноября 2024 года исковые требования Пашининой О.Г. к Акционерному обществу «Губернские аптеки» удовлетворены частично: признан приказ Акционерного общества «Губернские аптеки» № от 27 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Пашининой О.Г., незаконным; восстановлена Пашинина О.Г. в должности <данные изъяты> структурного подразделения <данные изъяты> Акционерного общества «Губернские аптеки» с 28 февраля 2024 года; взыскана с Акционерного общества «Губернские аптеки» в пользу Пашининой О.Г. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 28 февраля 2024 года по 11 ноября 2024 года в размере 399 171 (триста девяносто девять тысяч сто семьдесят один) рубль 50 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 419 171 (четыреста девятнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 50 коп.; взыскана с Акционерного общества «Губернские аптеки» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края государственная пошлина в размере 7 791 (семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 72 коп.

    В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    В указанном решении допущена описка и явная арифметическая ошибка при расчете подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула. Согласно приведенному в решении суда расчету размер заработной платы составляет 283 764 рубля 07 коп., а не 399 171 рубль 50 коп. из расчета:

- 521 993,32 руб. (учитываемые доходы за 12 месяцев, за исключением оплаты пособия по временной нетрудоспособности (09.2023 – 3 032,10 руб., 02.2024 – 3 391,05 руб.) / 170 отработанные дни = 3 070 руб. 55 коп. (среднедневная заработная плата);

- 3 070 руб. 55 коп. х 130 рабочих дня (за период с 28 февраля 2024 года по 11 ноября 2024 года) = 399 171 рубль 50 коп. (заработная плата за период вынужденного прогула) – 36 423 рубля 75 коп. (выходное пособие) – 78 983 рубля 68 коп. (среднемесячный заработок на период трудоустройства) = 283 764 рубля 07 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 283 764 рубля 07 коп.

Соответственно допущена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 6 637 рублей 64 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ:

    - (283 764,07 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 6 037 рублей 64 коп.,

    - 6 037 рублей 64 коп. + 300 руб. (госпошлина по требованию о восстановлении) + 300 руб. (госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда) = 6 637 рублей 64 коп.

    Указанные описки и арифметические ошибки подлежат исправлению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку и арифметическую ошибку в решении Богучанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2024 года по иску Пашининой О.Г. к Акционерному обществу «Губернские аптеки» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав подлежащие взысканию с ответчика Акционерного общества «Губернские аптеки» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 283 764 (двести восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 303 764 (триста три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 07 коп., в доход местного бюджета муниципального образования Богучанского района государственную пошлину в размере 6 637 (шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 64 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Богучанского районного суда                   подпись         О.А. Полюдова

Копия верна                            судья О.А. Полюдова