Решение по делу № 33-6102/2022 от 10.06.2022

УИД 91RS0009-01-2021-004778-68

Дело в суде первой инстанции № 2-288/2022 Маркина Т.И.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-6102/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 24.08.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022

Апелляционное определение

24 августа 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Калюбиной А.Г., Балема Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца Лиситченко О.Л.,

ответчика Семенюты Л.В. и ее представителя Савченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Семенюте Людмиле Викторовне о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе Семенюты Людмилы Викторовны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к Семенюте Людмиле Викторовне о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Семенюты Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» сумму причиненного ущерба за самовольное подключение и безучетное пользование сетями централизованного водоснабжения и водоотведения в размере 1189250,75 руб. (один миллион сто восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят руб. 75 коп.) на р/с 40№, Кор. счет 30№, БИК 043510607, ИНН 9102057281, КПП 910201001, РНКБ Банк ПАО <адрес>.

Взыскать с Семенюты Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14146,25 руб. (четырнадцать тысяч сто сорок шесть руб. 25 коп.) на р/с 40№, Кор. счет 30№, БИК 043510607, ИНН 9102057281, КПП 910201001, РНКБ Банк ПАО <адрес>»,

установила:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к Семенюте Л.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба за самовольное подключение и безучетное пользование сетями централизованного водоснабжения и водоотведения в размере 1189250,75 руб.

В обоснование иска истец указал, что в ходе проведенной 15.04.2021 проверки сетей централизованного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, был обнаружен факт самовольного подключения отдельно стоящего строения (летняя кухня) и безучетного пользования городскими сетям централизованного водоснабжения (диаметр 20 мм) и централизованного водоотведения (диаметр 100 мм), о чем сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» составлен соответствующий акт № с фотофиксацией в присутствии потребителя Семенюты Людмилы Викторовны, которой было предложено устранить нарушения путем отключения от системы водоснабжения и водоотведения в течение 24 часов. Поскольку договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения указанного строения отсутствует, ответчиком оплата за потребленный ресурс не произведена. На основании п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было произведено начисление за потребленный коммунальный ресурс за 3 месяца в размере 1189250,75 руб., из них: по водоснабжению - 60719,87 руб., по водоотведению - 1128530,88 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и его представитель не возражали против частичного удовлетворения иска в соответствии с представленным ими расчету убытков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности, апеллянт ссылается на то, что судом не было учтено, что на ее имя был открыт лицевой счет по адресу: <адрес> ею производится оплата получаемых по нему услуг по нормативу из расчета 7,5 куб. м в месяц на человека, что, по мнению ответчика, опровергает доводы истца об отсутствии оплаты за предоставляемые коммунальные услуги.

Кроме того, ответчик считает, что факт потребления ресурса не установлен и не доказан, поскольку по указанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает, а наличие на участке летней кухни само по себе не свидетельствует о безучетном потреблении.

Также ответчик полагает, что спор был разрешен судом не объективно и не всесторонне, поскольку не были опрошены сотрудники Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», составлявшие акт № 50067. Суд не установил всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, таких как: факт несанкционированного подключения, фактическое потребление воды, период несанкционированного потребления воды. Не обеспечил истребование информации о наличии/отсутствии договора с ответчиком и поступивших ему платежей.

Апеллянт полагает, что судом не была дана должная оценка показаниям свидетелей и договорам подряда от 10.04.2021 и от 12.04.2021. Ответчик считает, что показания допрошенных судом свидетелей и указанные договоры являются достаточным подтверждением того, что самовольное подключение к центральной системе водоснабжения и водоотведения было осуществлено за три дня до составления акта № 50067. При этом сам акт № 50067 был составлен с нарушением установленной законом процедуры, в частности, в связи с тем, что ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).

В силу положений ФЗ N 416 от 07.12.2011 "О Водоснабжении и водоотведении" абонент - потребитель воды, обязан заключить соответствующий договор, не выполнение которого при потреблении воды, на основании п. п. 1 ст. 10 вышеназванного закона пп. "а" пп. "а" п. 22 Правил N 776 от 04.09.2013 влечет за собой произведение расчета по оплате за воду по сечению трубопровода.

Согласно п. 4 ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ следует, что договор о подключении является публичным для организации водопроводно-канализационного хозяйства, устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд. В случае если у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту (п. 97 Правил).

По смыслу приведенных норм условием заключения договоров водоснабжения и водоотведения является факт присоединения объектов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Подключения (технологическое присоединение) к объектам централизованной системы водоотведения регулируются статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и разделом IV постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения".

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776).

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776) при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2021 года сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» составлен акт № 50067 обследования потребителя Семенюты Л.В., согласно которому 15.04.2021 в 15-00 в результате обследования выявлено самовольное технологическое присоединение к внутридворовым сетям холодного водоснабжения диаметром 20 мм материал полипропилен и к сетям водоотведения диаметром 100 мм материал полиэтилен. Присоединение используется в отдельно стоящем строении (летняя кухня). Необходимо отключение от системы водоснабжения и водоотведения в течение 24 часов с момента получения счета. Произведена фотофиксация. Данный акт подписан Семенютой Л.В. как потребителем.

На основании указанного акта был произведен расчет ущерба в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод», на основании которого ущерб составил по водоотведению - 1128530,88 руб., по водоснабжению - 60719,87 руб.

Указанный акт, суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством. Доказательств, опровергающих изложенные в нем сведения, ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим требованиям законодательства.

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 пояснил, что по просьбе ответчика он занимался, подключением к водопроводным сетям по <адрес> помещения, до этого он в <адрес> проводил ремонтные работы в санузле, он не спрашивал есть ли технические условия, разрешения, его попросили провести водоснабжение и водоотведение в трехэтажное здание во дворе по <адрес>, он провел, воду запитал из квартиры Семенюты Л.В., а водоотведение проложил в люк во дворе, где имеется развязка труб, точной даты выполнения работ он не помнит, но со слов свидетеля в апреле 2021 года. Было ли проведено водоотведение к указанному помещению ранее, ему неизвестно, но до этого двор был забетонирован, траншее вырыли на днях до его прихода.

Свидетель ФИО9 пояснил, что сын ответчика является его начальником - администратором рынка, где он работает, в его функциональные обязанности входит ремонт и обслуживание зданий. В марте 2021 года сын ответчика попросил, отмечая рождение у него ребенка, помочь вырыть траншею под трубы. 9-10 апреля 2021 года он с напарником вырыли траншею за 1 день.

Свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с сыном ответчика, так как вместе работают. Сын ответчика, отмечая рождение у него ребенка, попросил помочь выкопать траншею, он согласился, в выходные 10-11 апреля 2021 года их с напарником привезли, показали, где копать, они работали два неполных дня.

Свидетель ФИО11 пояснила, что фактически проживает в <адрес> с 2014 года и с этого времени знакома с ответчиком как с соседкой, поскольку у них общий двор, который разделен заборчиками и фактически у каждого свой дворик. На день космонавтики 12 апреля 2021 года во дворе люди что-то копали, ей со своего двора не видно что именно происходило, но ответчик до этого приходила и просила заранее прощение за строительный шум в выходные, до этого ей говорила, что надо установить счетчик на воду. Она видела двух людей, было шумно от строительных работ, слышала разговоры.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей, руководствуюсь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не выполнила условия, необходимые для подключения отдельно стоящего нежилого помещения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, поскольку на момент выявленного несанкционированного подключения соответствующего договора на водопользование и водоотведение именно относительно отдельно стоящего нежилого помещения (летней кухни) не заключила, следовательно, пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения, правомерно квалифицировано судом как самовольное подключение, ввиду чего иск был обоснованно удовлетворен.

С выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в решении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

То обстоятельство, что на имя ответчика был открыт лицевой счет по адресу: <адрес> на основании договора № от 23.05.2017 и ею производится оплата получаемых по нему услуг по нормативу из расчета 7,5 куб. м в месяц на человека, не может повлечь отмены решения суда и отказа в иске, поскольку договор был заключен и открыт лицевой счет относительно получения услуг водопользования и водоотведения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а не относительно отдельно стоящего нежилого помещения (летней кухни).

Довод о том, что судом не был установлен, а истцом доказан факт потребления ресурса, также не является основанием для отказа в иске и отмены судебного акта, поскольку при самовольном подключении к централизованной системе водопользования и (или) водоотведения объем поданной (полученной) холодной воды и (или) отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с вышеуказанными положениями Правил N 776.

Представленным ответчиком доказательствам о дне несанкционированного подключения, с которого следовало по ее мнению выполнить расчет ущерба, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для расчета ущерба за период несанкционированного потребления воды и водоотведения равный 3 месяцам. Факт несанкционированного подключения также был установлен судом на основе представленных по делу доказательств соответствующих требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, в том числе и на основании акта № 50067. Доводы апеллянта о нарушениях при составлении указанного акта несостоятельны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмены решения суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенюты Людмилы Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: