Решение по делу № 1-207/2015 от 12.03.2015

Дело № 1-207

                                                   П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года                                                                                        г.Челябинска

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Русановой Т.А.,Кирилик Л.В. и Землянцевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В.,Додоновой С.Г., подсудимого Аксенова И.В., защитника-адвоката Басок Н.В.,представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>

АКСЕНОВА И. В., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого

1)ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом Челябинской области( с учетом изменений,внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ)по ст.161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,условное осуждение отменено по ст.74 ч.4,ст.70 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ,освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

2)ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.»б»,ст.116 ч.1,ст.166 ч.1, ст.30 ч.3 и п.»в» ч.3 ст.158,ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158,п.»б» ч.2 ст.158,ч.2 ст.159 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, у Аксенова И.В., находившегося в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО Агрокомплекс «Чурилово», с незаконным проникновением на охраняемую территорию Агрокомплекса «Чурилово», расположенного по адресу: <адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ООО Агрокомплекса «Чурилово», где продолжая действовать тайно, умышленно из корыстных побуждений, сломав неустановленным предметом навесной замок, незаконно проник в складское помещение, расположенное на указанной территории, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО Агрокомплексу «Чурилово»:

1. Кабель - переноска - 1 шт.(100 м.) стоимостью - <данные изъяты>
2. Кабель - переноска - 1 шт. (50 м.) стоимостью - <данные изъяты>
3. Инвертор сварочный «Ресанто» - 1 шт. стоимостью - <данные изъяты>
4. Перфоратор «Ставр» - 1 шт. стоимость - <данные изъяты>

на общую сумму <данные изъяты>

После чего Аксенов И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО Агрокомплекс «Чурилово» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Аксенова И.В., находившегося в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО Агрокомплекс «Чурилово», с незаконным проникновением на охраняемую территорию Агрокомплекса «Чурилово», расположенного по адресу: <адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ООО Агрокомплекса «Чурилово», где продолжая действовать тайно, умышленно из корыстных побуждений, сломав неустановленным предметом навесной замок, незаконно проник в складское помещение, расположенное на указанной территории, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО Агрокомплексу «Чурилово»:

Кабель ВВГ нг 3x2,5 - 100 м. стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>

Кабель ВВГ 3x1,5 - 90 м. стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>,

Выключатель дифференциального тока (УЗО) 40А - 2 шт. стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>,

Светильник люмминисцентный ЛПО-ЗхЗб - 2 шт. стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>

Стартер 80с-220-2 - 100 шт. стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>,

Лампа энергосберегающая КЛЛ спираль - 20 шт. стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>,

Дюбель-гвоздь 6x40 потайной - 100 шт. стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>

Комплект плакатов безопасности - 2 шт. стоимостью <данные изъяты> за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты>

Прожектор уличного освещения - 1 шт. стоимостью <данные изъяты>,

Дисковая электрическая пила - 1 шт. стоимостью <данные изъяты>

Лампы дуговые ДРИ 1000-6 - 16 шт., которые не представляют материальной ценности для ООО Агрокомплекса «Чурилово»,

Лампы натриевые ДНТ 400 - 5N -30 шт., которые не представляют материальной ценности для ООО Агрокомплекса «Чурилово»,

Лампы дуговые ДРИ 2000-6 - 24 шт., которые не представляют материальной ценности для ООО Агрокомплекса «Чурилово»,

Лампы ртутные ДРЛ-250м 53 шт., которые не представляют материальной ценности для ООО Агрокомплекса «Чурилово»,

Лампы дуговые ДРИ 2000-6 - 9 шт., которые не представляют материальной ценности для ООО Агрокомплекса «Чурилово»,

Лампа OSRAM 10 шт., которые не представляют материальной ценности для ООО Агрокомплекса «Чурилово»,

Вилки электрические в количестве 24 шт., которые не представляют материальной ценности для ООО Агрокомплекса «Чурилово»,

на общую сумму <данные изъяты>

         После чего Аксенов И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО Агрокомплексу «Чурилово» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

        Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Аксенова И.В., находившегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО2, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Аксенов И.В. около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под надуманным предлогом временного пользования попросил у ФИО2 ноутбук. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Аксенова И.В., доверяя ему, передал Аксенову И.В. ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> который находился в сумке «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Аксенов И.В., действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с сумкой <данные изъяты>» и ноутбуком «<данные изъяты> с места преступления скрылся, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО2, похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Аксенов И.В. в судебном заседании свою вину признал по эпизодам хищения имущества ООО Агрокомплекс »Чурилово» признал полностью,подтвердил показания которые давал в ходе предварительного расследования,от дачи показаний в суде отказался,воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого,которые он давал в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого Аксенов И.В. в присутствии защитника показывал,что ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 часов он пошел в совхоз «Тепличный» в Тракторозаводском районе г. Челябинска в поселке Чурилово, чтобы похитить там что-нибудь ценное,т.к. нужны были деньги на личные нужды. Он зашел через первую проходную «Тракторосада №» 3», <данные изъяты> перелез через забор и проник на территорию совхоза «Тепличного». После этого он прошел около 15 метров, где увидел около шести гаражей. Затем он дошел до гаражей, расположенных напротив автозаправки. На земле, около гаража он нашел монтировку, с помощью которой сломал один навесной замок, висевший на гараже. После этогооткрыл дверь гаража и проник в него. Он понимал, что незаконно проник в данный гараж. После этого он огляделся и увидел в гараже на полу, картонные коробки. Он подошел и увидел в коробках электрические лампы. Коробок было около восьми штук. Дальше на полу гаража он увидел железный плафон и кабель зеленого цвета, скрученный в моток. Все это он стал по частям вытаскивать из гаража на улицу. После этого коробки с лампами, кабель и плафон по частям он перетащил к забору, через который первоначально перелез и перекинул это через забор. Потом он снова перелез через забор и перетащил вышеуказанное имущество. После этого все похищенное он спрятал в заброшенном саду, в кустах. Он хотел подождать несколько дней, чтобы потом вернуться к данному месту, вывезти оттуда похищенное, а потом продать, чтобы вырученные деньги от продажи данных вещей потратить на собственные нужды. Сделать ему этого не удалось, так как ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками полиции. До этого ДД.ММ.ГГГГ. он аналогичным образом незаконно проник на территорию совхоза «Тепличный», пришел к тем же самым гаражам, после чего имеющейся у него монтировкой, которую он нашел там же, взломал один навесной замок на одном из гаражей, на котором не было номера и проник в гараж. Он знал, что незаконно проник в данный гараж, который был полупустой. В гараже, на полу он увидел сварочный аппарат, который он вытащил из гаража и вышел с ним с территории «Тепличного», а потом с территории «Тракторосад-№3». Сварочный аппарат он положил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, сел на маршрутное такси, доехал до частного сектора поселка <данные изъяты>», где в четном секторе ранее незнакомому мужчине продал этот сварочный аппарат за <данные изъяты>. Вырученные деньги потратил на личные нужды(                                                                                                  т.1 л.д. 139-142).

Допрошенный в качестве обвиняемого Аксенов И.В. в присутствии защитника подтвердил показания, которые давал в качестве подозреваемого,в явках с повинной и при осмотре места происшествия с его участием. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, считает достоверными и соответствующими действительности. Все было именно так, как указано в данном постановлении. Он действительно, в указанные периоды времени ДД.ММ.ГГГГ похитил из складских помещений, расположенных на территории ООО Агрокомплекса «Чурилово» 2 кабель - переноски, сварочный инвертор, перфоратор. ДД.ММ.ГГГГ из складского помещения указанной территории так же похитил кабеля, лампочки, дисковую пилу, прожектор уличного освещения, и другие электрические принадлежности, которые постепенно перенес на территорию заброшенного садового участка на территории СНТ «Тракторосад № 3». Свою вину по всем этим эпизодам признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает принести свои извинения потерпевшим и возместить реально причиненный ущерб(т.1 л.д.200-203).

По эпизоду с потерпевшим ФИО2 подсудимый Аксенов И.В. свою вину в судебном заседании признал частично и показал,что ему нужны были деньги.ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он встретил малознакомого ФИО2 и попросил у того ноутбук.Он объяснил,что заложит этот ноутбук в ломбард на день,потом выкупит его и вернет ФИО2 ФИО2 на это предложение согласился и передал ему ноутбук в сумке.Он съездил в несколько ломбардов,но они были закрыты,тогда он продал ноутбук незнакомому мужчине за <данные изъяты>,деньги потратил.На звонки ФИО2 не отвечал,т.к. денег и ноутбука не было.

     В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого,которые он давал в ходе предварительного расследования.

       Допрошенный в качестве подозреваемого Аксенов И.В. в присутствии защитника, показывал,что в ДД.ММ.ГГГГ г. у него закончились деньги и ему нечем было оплачивать аренду <адрес>, где он проживал,поэтому ДД.ММ.ГГГГ он из квартиры ушел,стал проживать у разных знакомых. На тот момент он находился под подпиской о невыезде, однако следователя об изменении места жительства не уведомил, так как боялся что его «посадят». Так в г. Челябинске он прожил примерно около двух недель. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ г. он стал преимущественно ночевать в <адрес> у знакомых. Потом он решил поехать в <адрес> к своим знакомым,но денег у него не было, на работу не брали. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ г.он находился в <адрес> и гулял по улицам. Примерно около 23 часов 30 минут у <адрес> он встретил ранее знакомого ФИО2, у которого с собой был ноутбук в специализированной сумке черного цвета. Он решил похитить у него ноутбук, так как сильно нуждался в деньгах. Он заговорил с ФИО2 и попросил того дать ему на время ноутбук. ФИО2 согласился, так как доверял ему. ФИО2 передал ему свой ноутбук вместе с сумкой, после чего они попрощались. Он записал номер сотового телефона ФИО2 и сказал, что через 3-4 часа позвонит ему. После этого он сразу же сел на маршрутное такси и поехал в сторону центра. Вышел на остановке <данные изъяты>». Там стал ходить по дворам и предлагать случайным прохожим ноутбук. Через некоторое время ему удалось продать ноутбук ранее не знакомому мужчине за <данные изъяты>. После этого через 2 дня он уехал на автобусе в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ г, затем вернулся в г. Челябинск. Деньги от продажи ноутбука потратил на собственные нужды(                                                                                                    т.1 л.д. 175-178).

Допрошенный в качестве обвиняемого Аксенов И.В. в присутствии защитника показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а так же при написании явок с повинной подтвердил в полном объеме. Показал,что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, считает достоверными и соответствующими действительности. Все было именно так, как указано в данном постановлении. ДД.ММ.ГГГГ он у <адрес> встретил своего знакомого ФИО2, у которого попросил попользоваться имеющимся у того ноутбуком. Забрав таким образом ноутбук, он продал его неустановленному мужчине за <данные изъяты>, деньги потратил на собственные нужды. Свою вину по всем эпизодам признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает принести свои извинения потерпевшим и возместить реально причиненный ущерб( т.1 л.д. 200-203).

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевших, свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий.

Приняты судом к оценке и показания подсудимого как в ходе судебного, так и предварительного следствия.

           Кроме признания своей вины подсудимым,она подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

              Хищение имущества ООО Агрокомплекс «Чурилово».

Представитель потерпевшего ФИО3,чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон из-за неявки в судебное заседание,показывал в ходе предварительного расследования,что ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел на работу, от сотрудников охраны ему стало известно, что из складских помещений, расположенных на территории Агрокомплекса было похищено имущество ООО Агрокомплекса «Чурилово» на сумму <данные изъяты>.С территории складов ООО Агрокомплекса «Чурилово» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было похищено следующее имущество: Кабель ВВГ нг 3x2,5 - 100 м. (стоимость - <данные изъяты>.), Кабель ВВГ 3x1,5 - 90 м. (стоимость - <данные изъяты> р.), Выключатель дифференциального тока (УЗО) 40А - 2 шт. (стоимость - <данные изъяты> Светильник люмминисцентный ЛПО-ЗхЗб - 2 шт. (стоимость - <данные изъяты> Стартер 80с-220-2 - 100 шт. (стоимость - <данные изъяты> Лампа энергосберегающая КЛЛ спираль - 20 шт. (стоимость - <данные изъяты> р.), Дюбель-гвоздь 6x40 потайной - 100 шт. (стоимость - <данные изъяты>.), Комплект плакатов безопасности - 2 компл. (стоимость - <данные изъяты> Прожектор уличного освещения - 1 шт. (стоимость - <данные изъяты> р.), Дисковая электрическая пила - 1 шт. (стоимость - <данные изъяты> р.), Кабель - переноска - 1 шт. (100 м.) (стоимость - <данные изъяты> р.), Кабель - переноска - 1 шт. (50 м.) (стоимость - <данные изъяты>.), инвертор сварочный «Ресанто» - 1 шт. (стоимость - <данные изъяты> Перфоратор «Ставр» - 1 шт. (стоимость - <данные изъяты>.). Итого на сумму: <данные изъяты> (без НДС).     Так же с территории ООО Агрокомплекса «Чурилово» были похищены лампы различной маркировки (лампы дуговые ДРИ 1000-6 - 16 шт., лампы натриевые ДНТ 400 - 5N -30 шт., лампы дуговые ДРИ 2000-6 - 24 шт., лампы ртутные ДРЛ-250м 53 шт., лампы дуговые ДРИ 2000-6 - 9 шт., лампа OSRAM 10 шт.), вилки в количестве 24 шт. на которые документация отсутствует и они не представляют материальной ценности для ООО Агрокомплекса «Чурилово». ДД.ММ.ГГГГ следователем ему были возвращены: уличный прожектор стоимостью <данные изъяты> стартеры 2 упаковки стоимостью <данные изъяты>, выключатель дефлекторный 2 шт. стоимостью <данные изъяты>, комплект плакатов безопасности в количестве 2 шт. стоимостью <данные изъяты> копейки, циркулярная пила стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> возмещен. Сумма не возмещенного материального ущерба составила <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 -контролер ООО Агрокомплекс »Чурилово», чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон из-за неявки в судебное заседание,показывал в ходе предварительного расследования,что в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении очередного обхода территории обнаружил, что повреждены замки нескольких складских помещений, расположенных на территории ООО Агрокомплекса «Чурилово». Что при этом было похищено ему не известно. При дальнейшем осмотре он обнаружил, что в заборе - ограждении территории ООО Агрокомплекса «Чурилово» возле указанных складских помещений перерезана проволока. Он сообщил о случившемся руководству(л.д.101-102 т.1).

Свидетель ФИО5- оперуполномоченный ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, », чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон из-за неявки в судебное заседание,показывал в ходе предварительного расследования, что днем ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о хищении имущества из складских помещений ООО Агрокомплекс «Чурилово» по <адрес>.На месте происшествия,куда он выехал,было установлено,что неустановленный преступник, взломав замки нескольких складских помещений, похитил имущество ООО Агрокомплекс «Чурилово»-лампы, электростартеры, плафон и прочее. В ходе работы было установлено, что над указанными складскими помещениями имеется видеокамера. От сотрудников охраны Агрокомплекса ему стало известно, что видеозапись с камер наблюдения у них по техническим причинам изъять не представляется возможным, однако ее можно осмотреть. После этого видеозапись с камеры наблюдения была осмотрена. В ходе просмотра он увидел, как один молодой человек поэтапно уносит из указанных складских помещений имущество Агрокомплекса. Присмотревшись, он опознал в данном молодом человеке ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления Аксенова И. В. ДД.ММ.ГГГГЧерез некоторое время Аксенов И.В. был задержан и доставлен в отделение полиции № 4,где добровольно, без оказания какого - либо давления,написал явку с повинной и рассказал о совершенной им краже. После этого Аксенов И.В. пояснил, что желает показать, где спрятал часть похищенного имущества. По указанию Аксенова И.В. они выехали в Тракторосад № 3, где на территории одного из заброшенных домиков по указанию Аксенова И.В. была обнаружена часть похищенного имущества(                                                                                                      т. 1 л.д. 103-104).

Кроме этих показаний вина Аксенова И.В. подтверждается и письменными доказательствами.

В своем заявлении представитель ООО Агрокомплекс »Чурилово» ФИО3 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо,которое незаконно проникло на территорию ООО Агрокомплекса «Чурилово» по <адрес> и из находящихся там складских помещений тайно похитило имущество ООО Агрокомплекса «Чурилово».(т.1 л.д.35).

Из протокола выемки следует,что представитель потерпевшего ФИО3 добровольно выдал 3 справки об ущербе, товарные накладные на похищенное имущество на 7 листах,акт приема на 2 листах(т.1 л.д.69-70).

В присутствии понятых указанные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.71-73 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена территория ООО Агрокомплекса «Чурилово» по адресу <адрес>, изъят один след обуви и один след перчатки(л.д.39-42 т.1).

В ходе осмотра места происшествия с участием Аксенова И.В. была осмотрена территория садового участка № дороги № СНТ «Тракторосада № 3», на которой были изъяты: уличный прожектор в металлическом корпусе серого цвета; циркулярная пила; лампы дуговые ДРИ 1000-6 - 16 шт. лампы натриевые ДНТ 400 - 5N -30 шт.; лампа OSRAM 10 шт.; вилки-24 шт.; выключатель дефлекторный 2 шт.; наклейки 2 шт.; стартеры 2 упаковки; лампы ртутные ДРЛ-250м 53 шт.; лампы дуговые ДРИ 2000-6 - 9 шт.; лампы дуговые ДРИ 2000-6 - 24 шт. В ходе осмотра Аксенов И.В. пояснил, что это именно те вещи, которые он похитил из складских помещений, расположенных на территории ООО Агрокомплекса «Чурилово»( т.1 л.д. 107-108).

Изъятые при осмотре места происшествия предметы были осмотрены в присутствии понятых и возвращены представителю потерпевшего на ответственное хранение(т.1 л.д. 109-110).

Таким образом суд,, исследовав все представленные по данным эпизодам доказательства, сопоставив между собой показания подсудимого,представителя потерпевшего свидетелей и с письменными доказательствами по делу,считает,что вина подсудимого доказана.

Органами следствия действия Аксенова И.В. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

      Суд считает, что из объема обвинения подсудимого подлежит исключению указание на незаконное проникновение в иное хранилище.

       Действия подсудимого Аксенова И.В. подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

      Действия подсудимого Аксенова И.В. по эпизоду от 6-ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

       Признательные показания подсудимого Аксенова И.В. по данным эпизодам суд не может расценивать как самооговор,т.к. они подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО5 опознал подсудимого Аксенова И.В. по видеозаписи в момент совершения им хищения от 6-ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      

Ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО5 у суда нет.

Подсудимый объем похищенного и его стоимость не оспаривал.

Часть похищенного имущества,которую подсудимый не успел реализовать после совершения второго хищения,была обнаружена сотрудниками полиции и изъята в месте, которое указал подсудимый.

Свидетель ФИО5 также подтвердил,что подсудимый о совершенных преступлениях сообщил без какого-либо давления,написал явки с повинной.

В своих показаниях подсудимый подробно рассказал с какой целью(для хищения) он дважды проникал на территорию ООО Агрокомплекса «Чурилово»( через забор) и похищал из складов(предварительно взломав замки монтировкой- чужое имущество.

Квалифицирующий признак по обоим преступлениям- незаконное проникновение в помещение- нашел в судебном заседании свое подтверждение.

Подсудимый проник на территорию и в складские помещения ООО Агрокомплекс «Чурилово» незаконно,без согласия собственника и его разрешения,сотрудником ООО Агрокомплекс «Чурилово» подсудимый не являлся.

                             Хищение имущества у ФИО2

Потерпевший ФИО2,чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон из-за невозможности явки в судебное заседание и обеспечения его допроса по видеоконференц-связи в связи с прохождением действительной военной службы в рядах Российской Армии на территории <адрес>, показывал в ходе предварительного расследования, что у него в собственности имеется ноутбук <данные изъяты>», который он использует для учебы.ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он находился возле <адрес> с ноутбуком в специальной сумке <данные изъяты>». В этот момент ему встретился Аксенов И.В., который стал у него просить взаймы деньги в сумме <данные изъяты>. Он ответил ему, что у него нет с собой таких денег. После этого Аксенов И.В. попросил у него его ноутбук на 3 часа. Для чего ему нужен ноутбук, Аксенов И.В. не пояснил. Если бы Аксенов сказал,что хочет продать ноутбук или заложить его,он ни за что свой ноутбук Аксенову бы не отдал.Так как он доверял Аксенову И.В., он передал ему сумку, в которой находился ноутбук. Аксенов И.В. пояснил ему, что ровно через 3 часа вернет ноутбук на этом же месте. После этого Аксенов И.В. с ноутбуком ушел. На протяжении трех дней он пытался найти Аксенова И.В., но так и не нашел.Таким образом у него была похищен сумка стоимостью <данные изъяты>, в которой находился ноутбук стоимостью <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным( т.1 л.д. 161-162).

Свидетель ФИО6-оперуполномоченный ОП № 4 УМВД России по г.Челябинску,чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показывал в ходе предварительного расследования,ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен находившийся в розыске за хищение имущества ООО «Агрокомплекс «Чурилово « Аксенов И.В., в отношении которого также было возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана имущества ФИО2 Аксенов И.В. подтвердил данную информацию, после чего добровольно, без оказания психологического или физического воздействия, написал чистосердечное признание, в котором указал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время у <адрес> похитил ноутбук у своего знакомого. Ноутбук впоследствии продал ранее не знакомому мужчине за <данные изъяты>, а деньги потратил на собственные нужды. После этого с Аксенова И.В. было истребовано объяснение, где тот более подробно рассказал о совершенном им преступлении. Аксенов И.В. со всеми материалами после этого был передан следователю( т.1 л.д. 163-164).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который у <адрес>, путем обмана похитил принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты>(                                                                                                                  т.1 л.д.143).

При осмотре места происшествия потерпевший ФИО2 указал местность у <адрес> в г.Челябинске,где он передал Аксенову И.В. свой ноутбук в сумке (т.1 л.д. 147-149).

Согласно протоколу потерпевший ФИО2 добровольно выдал 2 товарных чека на приобретенный им ноутбук и сумку(л.д. 151-152 т.1).

Указанные чеки в присутствии понятых были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 153-154 т.1).

    Таким образом суд,исследовав все доказательства по данному эпизоду,приходит к убеждению,что вина подсудимого Аксенова И.В. полностью доказана.

     Органами предварительного расследования действия Аксенова И.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как             мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора по данному эпизоду суд считает необходимым положить показания потерпевшего и свидетеля,которые согласуются между собой,являются полными и последовательными,подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том,что он поставил потерпевшего в известность,что хочет сдать ноутбук в ломбард, а потом выкупить и вернуть,опровергаются не только показаниями потерпевшего,который однозначно сказал,что Аксенов И.В. попросил у него ноутбук попользоваться,но и показаниями самого подсудимого,которые он давал в ходе предварительного расследования.

Согласно этим показаниям подсудимый сразу же после получения ноутбука от потерпевшего поехал и продал его неизвестному мужчине,т.е. намерения возвращать имущество ФИО2 у него не было.

У суда нет оснований подвергать сомнения подсудимого,которые он давал в ходе предварительного расследования.

Перед своим допросом подсудимому были разъяснены его права,в том числе ст.51 Конституции РФ, а также то,что его показания могут быть использованы в качестве доказательства,даже в случае последующего отказа от них.

Подсудимый протоколы своих допросов читал,подписал их без каких-либо замечаний.

      Свидетель ФИО6 подтвердил,что чистосердечное признание Аксенов И.В. написал добровольно, указав,что похитил ноутбук, а не взял его во временное пользование с намерением вернуть.

Подсудимый ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, а тот,доверяя ему,т.к. они были знакомы, поверил и передал свой ноутбук в сумке.

Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты,направленный на то,чтобы снизить степень своей вины за совершенное преступление.

Квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба, нашел в судебном заседании свое подтверждение.

Суд при этом исходит как из стоимости похищенного имущества,так и из материального положения потерпевшего,использовал ноутбук для работы.

     Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, они относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевших,на строгом наказании не настаивавших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное подсудимым своей вины, явки с повинной (л.д.134,105,171 т.1),раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы(л.д.44,45 т.2),состояние здоровья подсудимого(л.д.37,41-42 т.2),частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.132 т.1), активное способствование раскрытию преступлений.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, у Аксенова И.В. не имеется.

      Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы,штрафа,обязательных работ,исправительных работ, принудительных работ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы,штрафа,обязательных работ,исправительных работ, принудительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ,то,что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. он представляет для него повышенную опасность, упорно не желает вставать на путь исправления.

Назначение иного вида наказания суд считает невозможным,т.к. подсудимый не работает, легального источника доходов не имеет,состоит на учете у психиатра.

           Окончательное наказание Аксенову И.В. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 или ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не установлено.

      Отбывание наказания Аксенову И.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего в интересах ООО Агрокомплекс «Чуриловов« и потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Аксенов И.В. исковые требования признал в полном объеме.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

АКСЕНОВА И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»б»(от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п.»б»(от ДД.ММ.ГГГГ),ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ(от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы,

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы,

-по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить АКСЕНОВУ И. В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основаниист.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию АКСЕНОВУ И. В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аксенову И. В. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Аксенову И. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Аксенову И. В. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включитель,время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного Аксенова И. В. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Аксенова И. В. в пользу ООО Агрокомплекс «Чурилово» в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты>

Представителя потерпевшего ФИО3 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу-2 товарных чека-оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аксеновым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Аксенов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

              Судья:                                                                                         Н.А.Мерзлякова