Решение по делу № 12-977/2018 от 02.04.2018

Дело № 12-977/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 мая 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием должностного лица ГИБДД Шестопалова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головизнина Р.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Напалкова Я.А. от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Напалкова Я.А. от 23 марта 2018 года, Головизнин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением Головизнин Р.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо ГИБДД Шестопалов А.О. доводы жалобы считает необоснованными, по существу указал, что в период дежурства была зафиксирована стоянка автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с применением таблички зона действия знака и знака «Работает эвакуатор». Было принято решение об эвакуации данного транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи с о следующим.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки дополнительной информации 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Дорожный знак 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

По обстоятельствам дела следует, что 14.03.2018 года в 09 час. у дома ... водитель Головизнин Р.В., управляя ... совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с установленными знаками 8.2.5 «Направление и зона действия дорожного знака 3.27» и дорожным знаком «Работает эвакуатор».

С учетом совокупности всех доказательств по делу, действия Головизнина Р.В. верно квалифицированны должностным лицом административного органа по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, с чем суд соглашается в полном объеме. Из приложенной фототаблицы, дислокации дорожных знаков следует, что водитель осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27. При этом зона действия данного дорожного знака дополнительно определена знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.5, распространяющей действие дорожного знака 3.27 на пятьдесят метров.

Доводы заявителя о том, что действие дорожного знака 3.27 на него не распространялось является его субъективным мнением и опровергаются письменными доказательствами по делу, пояснениями должностного лица ГИБДД, показавшего, что автомобиль был припаркован в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, извещением о задержании транспортного средства.

    Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был соблюден.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Напалкова Я.А. от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Головизнина Р.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев