Решение по делу № 2-869/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-869/2023

УИД 34RS0019-01-2022-002306-53

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                                                            город Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя ответчика Алабужевой Ю.В. – Фатеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Алабужевой Юлии Владимировне о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Алабужевой Ю.В. о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31 июля 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алабужевой Ю.В. заключён кредитный договор № 2751895878. 1 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 27010612 в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору в сумме 38 164,45 рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав требований, было передано ООО «СААБ». На основании судебного приказа по делу № 2п-17-281/2016 от 25 января 2016 года с Алабужевой Ю.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № 2751895878 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 38 836,92 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу была взыскана в полном объеме 9 ноября 2017 года. Полагает, что истец вправе требовать уплату процентов за пользование кредитом как в порядке статьи 395 ГК РФ, так и статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Алабужевой Ю.В.: проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 9 ноября 2017 года в размере 75 726,12 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 24 января 2016 года в размере 5710,03 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 января 2016 года по 9 ноября 2017 года в размере 6816,73 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также почтовые расходы в размере 78,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848,00 рублей.

Истец ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске Маркелова Е.Е. просит дело рассмотреть без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 6-7).

Ответчик Алабужева Ю.В. о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просила дело рассмотреть без её участия, с участием представителя.

Представитель ответчика Фатеева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алабужевой Ю.В. был заключён кредитный договор № 2751895878 в рамках которого, банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 35 000,00 рублей, с процентной ставкой 55,72 % годовых, на условиях срочности, возвратности и платности (л.д. 13).

Заемщик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

1 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 27010612 в соответствии с которым, право требование по указанному кредитному договору передано истцу в размере задолженности 38 164,45 рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав требований, из которой сумма основного долга – 25 022,97 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 2356,21 рублей, комиссии – 1625,00 рублей, штрафы – 8500,00 рублей, сумма государственной пошлины – 660,27 рублей (л.д. 16-21).

На основании судебного приказа по делу № 2п-17-281/2016 от 25 января 2016 года с Алабужевой Ю.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № 2751895878 и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 38 836,92 рублей (л.д. 23).

Задолженность по указанному судебному приказу взыскана с ответчика в полном объеме 9 ноября 2017 года, следующими платежами: 10 октября 2017 года -17 661,07 рублей, 9 ноября 2017 года – 21 175,85 рублей (л.д. 12).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права, истец ООО «СААБ» имеет право на взыскании процентов за пользование заемщиком кредитными средствами.

Согласно представленного истцом расчета сумма проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 2 июня 2012 года по 10 октября 2017 года составляет 74 756,32 рублей, за период с 11 октября 2017 года по 9 ноября 2017 года – 969,80 рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 24 января 2016 года – 5710,03 рублей, за период с 25 января 2016 года по 9 ноября 2017 года – 6816,73 рублей (л.д. 9-11).

Суд принимает за основу данный расчёт задолженности в части расчёта процентов по статье 809 ГК РФ, а также в части расчета процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 24 января 2016 года, с 11 октября 2017 года по 9 ноября 2017 года, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

При этом суд не может согласиться с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ за период 25 января 2016 года по 10 октября 2017 года, поскольку в силу вышеперечисленных норм права, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению лишь на сумму основной задолженности и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, а истец производит их начисление на общую сумму задолженности, в которую входят помимо основного долга, также проценты, комиссии и штрафы.

Суд производит свой расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период 25 января 2016 года по 10 октября 2017 года, исходя из размера банковских ставок, опубликованных Банком России, на сумму основного долга и государственной пошлины в размере 25 695,44 рублей, что составляет: с 25.01.2016 по 13.06.2016 – 25695,44*141 (дней просрочки)*11 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 1091 рубль 88 копеек, с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 25 695,44*97 (дней просрочки)*10,5 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 717 рублей 01 копейка, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 25 695,44*189 (дней просрочки)*10 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 1330 рублей 53 копейки, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 25 695,44*36 (дней просрочки)*9,75 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 247 рублей 10 копеек, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 25 695,44*48 (дней просрочки)*9,25 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 312 рублей 57 копеек, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 25 695,44*91 (дней просрочки)*9 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 576 рублей 56 копеек, с 18.09.2017 по 10.10.2017 – 25 695,44*23 (дней просрочки)*8,5 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 137,63 рублей, а всего 4413,28 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, пользовалась кредитными денежными средствами, от своевременного возврата которых уклонялась, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование ими в связи с чем, требования ООО «СААБ» заявлены законно и обоснованно. При этом учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ, начиная с 18 сентября 2013 года (а не с 2 июня 2012 года как указано в представленном расчете), суд, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с Алабужевой Ю.В. в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию указанные проценты в сумме 57 619,58 рублей (56 649,78 рублей за период с 18 сентября 2013 года по 10 октября 2017 года + 969,80 рублей за период с 11 октября 2017 года по 9 ноября 2017 года), проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 24 января 2016 года в размере 5710,03 рублей, за период с 25 января 2016 года по 9 ноября 2017 года в сумме 4559,63 рублей (4413,28 рублей + 93,70 рублей + 52,65 рублей).

Требование же ООО «СААБ» об указании в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению заявлено необоснованно, поскольку как уже было указано ранее, начисление процентов на проценты не допускается.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «СААБ» заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, так как согласно условиям договора пользование кредитными средствами является платным, с ежемесячным начислением процентов за предоставленный заем. Данные проценты не являются штрафной санкцией, по каждому начисленному платежу устанавливается свой срок исковой давности. Поскольку имело место фактическое пользование займом, за что начислена соответствующая плата, то за истцом сохраняется право требования от ответчика платы за пользование займом, начисленной до 9 ноября 2017 года, с соблюдением срока давности, применимого к каждому из платежей в отдельности.

Также СААБ» заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание суммы займа, уклонение от их возврата, которые подлежат начислению по день уплаты суммы займа, а значит по 9 ноября 2017 года.

Согласно иску ООО «СААБ» заявлено о взыскании процентов за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 9 ноября 2017 года, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 9 ноября 2017 года. Таким образом, течение срока исковой давности по данным требованиям закончилось 9 ноября 2020 года. Между тем, исковое заявление подано в суд 11 июля 2022 года (л.д. 34), то есть с пропуском срока исковой давности для предъявления вышеуказанных требований.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» о взыскании с Алабужевой Ю.В. процентов как в порядке статьи 809 ГК РФ, так и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «СААБ» была уплачена государственная пошлина в размере 2848,00 рублей (л.д. 8), а также почтовые расходы в размере 78,00 рублей (л.д. 27).

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу было отказано, суд также отказывает ООО «СААБ» в удовлетворении требований о взыскании с ответчика уплаченных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2848,00 рублей, почтовых расходов в размере 78,00 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Алабужевой Юлии Владимировне о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 9 ноября 2017 года в размере 75 726,12 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 24 января 2016 года в размере 5710,03 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 января 2016 года по 9 ноября 2017 года в размере 6816,73 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также почтовых расходов в размере 78,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2848,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года