Решение от 19.10.2022 по делу № 2-3363/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-3363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года          г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                  Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                           Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова А.В. к Чингаевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к Чингаевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 1068000 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме 372598,20 руб., а с ДАТА. по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15403,00 руб..

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДАТА. истцом приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу АДРЕС. с ДАТА. указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Мусихиной П.В.. ДАТА. между Лукьяновым А.В. и Гурчиане Г.Ш. заключен договор найма жилого помещения, размер арендной платы определен в сумме платежа по кредитному договору 30700 руб. ежемесячно. Пунктом 1.5. договора найма предусмотрено, что вместе с нанимателем в квартире в течении всего срока действия договора будет проживать Чингаева О.В.. В ДАТА Чингаева О.В. узнала о продаже истцом квартиры. Чингаева обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с иском к Лукьянову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с Лукьяновым А.В. у нее сложилась договоренность по уплате платежей по кредиту с последующим оформлением квартиры в ее собственность, в связи с чем, с ДАТА. ею производились перечисления ответчику для погашения кредита. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24.02.2022г. отменено решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2021 года, с Лукьянова А.В. в пользу Чингаевой О.В. взыскано неосновательно обогащение за период с ДАТА. в сумме 859782,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, поскольку между Лукьяновым и Чингаевой О.В. сложилось соглашение о приобретении ею в будущем квартиры, в счет чего ею и производились платежи за Лукьянова по кредитному договору, поэтому суд посчитал, что денежные средства, израсходованные Лукьяновым вопреки данному соглашению являются неосновательным обогащением. Вместе с тем, факт пользования квартирой, вселение в неё с Гурчиане Г.Ш. Чингаева О.В. не отрицает, а равно то, что продолжала пользоваться квартирой после выезда Гурчиане. Согласно справок выполненных оценщиком-экспертом Куренковой М.В. размер платы за ДАТА. составляет 12000 руб. в месяц, за ДАТА. 14000 руб. в месяц. Полагает, что Чингаева О.В. за период с период с ДАТА. должна выплатить в размере 1068000 руб., проценты за пользование денежными средствами, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Лукьянов А.В., его представитель Король А.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Чингаева О.В., ее представитель Захарова М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали, что данные правоотношения по спорному договору найма жилого помещения не распространяются на Чингаеву О.В., поскольку договор заключен между Лукьяновым А.В. и Гурчиане г.Ш., Чингаева О.В. стороной по договору не является, просили суд применить срок исковой давности, если суд придёт к выводу о взыскании денежных сумм с ответчика, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы давности документа – договора найма жилого помещения заключенного между Лукьяновым А.В. и Гурчиане Г.Ш. ДАТА

Третье лицо Гурчиане Г.Ш. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В судебном заседании установлено Лукьянов А.В. с ДАТА являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.10-10оборот).

В судебном заседании установлено, ДАТА между Лукьяновым А.В. и Гурчиане Г.Ш. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого, Лукьянов А.В. предоставил Гурчиане Г.Ш. квартиру, расположенную по адресу АДРЕС за плату во владение и пользование для проживания в ней.

Пунктом 1.5. договора найма предусмотрено, что вместе с нанимателем в квартире в течении всего срока действия договора будет проживать Чингаева О.В..

Размер ежемесячной платы по договору составил 30700 руб. (п.3.2 договора найма).

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24.02.2022г. отменено решение Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА, с Лукьянова А.В. в пользу Чингаевой О.В. взыскано неосновательное обогащение за период с ДАТА. в размере 859782,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 24.02.2020г. в размере 62963,96 руб., которые с 25.02.2022г. начислять до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 12427,46 руб. (л.д. 44-49).

Данным апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА установлено отсутствие каких-либо обязательств у Чингаевой О.В. перед Лукьяновым А.В. по договорам найма спорной квартиры от ДАТА в виду того, что Чингаева О.В. стороной данных договоров не является (л.д. 47).

Как следует из прямого указания вышеназванной правовой нормы (ст.1102 ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии для этого правовых оснований. Наличие предусмотренного сделкой основания для приобретения имущества исключает неосновательное обогащение у лица, которое приобрело данное имущество по сделке.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также обстоятельства, указывающие, во исполнение каких именно обязательств приобретателю передавались денежные средства.

В ходе рассмотрения гражданского дела как в Советском районном суде г.Челябинска, так и в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела Челябинским областным судом, так и в ходе рассмотрения настоящего дела Чингаева О.В. оспаривала факт каких-либо правоотношений с Лукьяновым А.В., в т.ч. и по найму жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС, указала, что стороной договора найма жилого помещения от ДАТА. она не являлась.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что какие-либо правоотношения между Лукьяновым А.В. и Чингаевой О.В., которые могли бы повлечь за собой факт приобретения или сбережения имущества Чингаевой О.В. за счет Лукьянова А.В. при отсутствии для этого правовых оснований, в силу ст.1102 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невнесенная денежная сумма в счет платы за наём жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу АДРЕС за период с ДАТА., не является неосновательным обогащением Чингаевой О.В., поскольку как следует из материалов дела, сторонами договора найма жилого помещения являются Лукьянова А.В. и Гурчиане Г.Ш., Чингаева О.В. стороной договора не является и не являлась, какие-либо обязательства у Чингаевой О.В. перед Лукьяновым А.В. по договору найма спорной квартиры от ДАТА. отсутствуют.

Представителем ответчика Чингаевой О.В. Захаровой М.А. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы определения давности выполнения подписей от имени Лукьянова А.В. и Гурчиане Г.Ш. в договоре найма от ДАТА

Суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы по определению давности выполнения подписей от имени Лукьянова А.В. и Гурчиане Г.Ш. в договоре найма от ДАТА., поскольку установление фактической даты составления договора найма от ДАТА юридически значимым обстоятельством по настоящему делу не является, между тем суд отмечает следующее, что имея намерение на заключение договора и устную договоренность в ДАТА стороны договора найма (Лукьянов А.В. и Гурчиане Г.Ш.) могли прийти к соглашению о заключении договора найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу АДРЕС на определённых условиях, а впоследствии, гораздо позднее, стороны договора найма (Лукьянов А.В. и Гурчиане Г.Ш.) могли реализовать своё право на его оформление в письменной форме, т.е. позднее даты фактического его заключения. При этом, стороны договора найма (Лукьянов А.В. и Гурчиане Г.Ш.) факт его заключения не оспаривают.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1068000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении первоначальных требований истцу отказано, постольку производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в т.ч. на будущее время удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения им понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.10.2022░.