Решение от 22.11.2024 по делу № 2-1-1101/2024 от 04.09.2024

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-001912-84

производство № 2-1-1101/2024

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

        22 ноября 2024 года                                                                      город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Дорохина А.А. по доверенности Чепурнова И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Е.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Яковлева С.А. к Дорохину А.А., Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части № о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Яковлев С.А. обратился в суд с иском к Дорохину А.А., Министерству обороны Российской Федерации и Войсковой части 41772 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обосновывает заявленные требования тем, что 02 мая 2024 года в 07 часов 40 минут на 11 км+510 м автодороги "Информация скрыта" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля УАЗ-3163 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации и под управлением водителя Дорохина А.А., и транспортного средства HIGER KLQ 61290 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Яковлеву С.А. под управлением водителя Василёнка Е.Н.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль HIGER KLQ 61290 с государственным регистрационным знаком № получил технические повреждения. ДТП произошло вследствие действий Дорохина А.А., который управлял транспортным средством УАЗ-3163, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HIGER KLQ 61290, в результате чего совершил столкновение с ним, тем самым нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность водителя Василёнка Е.Н., при использовании транспортного средства HIGER KLQ 61290, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя Дорохина А.А. при использовании автомобиля УАЗ-3163, как и владельца данного транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль УАЗ -3163 с государственным регистрационным знаком № принадлежит Министерству обороны Российской Федерации (войсковая часть №), что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным 05 апреля 2024 года. Войсковая часть, в которой виновник ДТП служит по контракту, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно обязательства по возмещению ущерба, должны быть возложены на Министерство обороны Российской Федерации, как на главного распорядителя бюджетных средств соответствующего бюджета и ответственного по долгам воинской части.

Истец для оценки ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно отчёту № от Дата об определении размера расходов на восстановительный ремонт, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HIGER KLQ 61290, без учета износа, исходя из среднерыночных цен на работы и запасные части в Новгородском регионе, составляет 378 706 рублей 20 копеек. Таким образом, истец полагает, что стоимость материального ущерба, причиненного ему, подлежащая возмещению составляет 378 706 рублей 20 копеек. При этом, за услуги эксперта истцом оплачено 5 000 рублей, которые истец полагает также подлежат взысканию с ответчиков, как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Дорохина А.А., Министерства обороны Российской Федерации и Войсковой части № солидарно в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 378 706 рублей 20 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 рублей.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 23 сентября 2024 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец Яковлев С.А. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители истца Купцов К.Н. и Тиханова А.А. не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Тихановой А.А. поступил отзыв на возражения ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в котором настаивает на удовлетворении требований ко всем ответчикам.

       В судебное заседание представитель ответчика Войсковой части № не явился, их извещение о рассмотрения дела подтверждено материалами, от представителя командира воинской части в суд поступили письменные возражения, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. По существу заявленных требований указали, что с учётом положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие, причинившие материальный ущерб третьим лицам при исполнении обязанностей военной службы, привлекаются к гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. ДТП произошло по вине Дорохина А.А., который нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством. То есть действия Дорохина А.А. в момент совершения им противоправного деяния - правонарушения, не были совершены по смыслу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку не были обусловлены непосредственным выполнением им боевых задач, не продиктованы характером поставленных перед данным военнослужащим служебных заданий. Совершая противоправные действия, военнослужащий Дорохин А.А. действовал не по заданию командования воинской части, а явно выходя за пределы своих полномочий, в том числе – в нарушение требований пункта 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Предоставили возражения на исковые требования по содержанию аналогичные с возражениями Войсковой части №, согласно которым, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении истцу ущерба, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для его возмещения с Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо ВЕН, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не представили.

            Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        В судебном заседании представитель ответчика Дорохина А.А. - Чепурнов И.И. просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба с Дорохина А.А., полагая надлежащим ответчиком по настоящему делу Министерство обороны Российской Федерации.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта «в» части 3 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

По правилам статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Военная служба – вид федеральной государственной службы, которая является профессиональной служебной деятельностью граждан Российской Федерации (статьи 1, 6 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

При этом, исходя из пункта 19 приведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1, статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполняющее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02 мая 2024 года в 07 часов 40 минут на 11 км+510 м автодороги "Информация скрыта" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля УАЗ -3163 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Дорохина А.А., который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HIGER KLQ 61290 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Яковлеву С.А. под управлением водителя Василёнка Е.Н., в результате чего совершил столкновение с ним.

Обстоятельства ДТП Дорохиным А.А. не оспаривались, он привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02 мая 2024 года №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца и водителя Василёнка Е.Н. при использовании транспортного средства HIGER KLQ 61290 с государственным регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Дорохина А.А. и Министерства обороны Российской Федерации на момент ДТП застрахована не была, в силу положений пункта «в» части 3 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно объяснений Дорохина А.А., представленных в материалах дела об административном правонарушении, информации Войсковой части № следует, что Дорохин А.А. является военнослужащим, на момент ДТП проходил военную службу по контракту в Войсковой части №, а с 07 мая 2024 года выполняет специальные задачи в зоне проведения специальной военной операции на территориях Харьковской области Украины, Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Автомобиль УАЗ -3163 с государственным регистрационным знаком 0635 АК43 относится к строевой группе эксплуатации, принадлежит на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и находится на балансе (используется) Войсковой частью № №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, информацией из военной автомобильной инспекции от 17 октября 2024 года, из которой также следует, что транспортное средство обязательному страхованию не подлежит.

Войсковая часть № № юридическим лицом не является, это также следует из письменных пояснений представителя ФКУ «10 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации от 16 сентября 2024 года.

В подтверждении размера причиненного ущерба истцом Яковлевым С.А. представлено заключение независимой экспертизы ООО «Автоэкспертиза» от 14 мая 2024 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства HIGER KLQ 61290 с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 378 706 рублей 20 копеек.

Суд, с учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен в результате виновных действий водителя Дорохина А.А., являющегося военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, управляющего автомобилем УАЗ-3163 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, в связи с этим имущественный ущерб в пользу Яковлева С.А. в размере 378 706 рублей 20 копеек подлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации.

           Исковые требования заявленные истцом к Дорохину А.А., Войсковой части № удовлетворению не подлежат.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из заключения независимой экспертизы ООО «Автоэкспертиза» от 14 мая 2024 года, включенного в Реестр Министерства юстиции Российской Федерации экспертов-техников, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 378 706 рублей 20 копеек, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств об ином способе восстановления поврежденного автомобиля истца с несением меньших затрат.

Данное заключение признано допустимым и относимым доказательством, достоверно подтверждающим размер ущерба.

Доводы о том, что взыскание материального ущерба может быть произведено со счетов воинской части открытых в ФКУ «10 финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации, а также с виновника ДТП Дорохина А.А., суд не принимает, поскольку войсковая часть, в которой проходит службу виновник ДТП, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, но не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно обязательства по возмещению ущерба возлагаются на Министерство обороны Российской Федерации как лицо, выступающее собственником транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), отвечающее за вред, который причинен третьим лицам, принадлежащим ему имуществом, являющимся источником повышенной опасности, а также как лицо, с кем был заключен контракт непосредственным причинителем вреда.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6 987 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы причиненного ущерба в размере 5 000 рублей.

    Руководствуясь статьями 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 378 706 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 987 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░