Решение по делу № 9-1406/2018 от 14.12.2018

Вх. 6775 от 14.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Оксенчук Ж.Н.,

ознакомившись с поступившим исковым заявлением Пак Ю.Д. к ООО «МКК «Монеза», ООО МФК «Е-заем», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, третье лицо ООО «РСВ» о признании договоров займа, договора уступки прав требования (цессии) недействительными и не заключенными, исключении персональных данных истца из базы должников по договорам займа и бюро кредитных историй как недобросовестного плательщика,

У С Т А Н О В И Л:

Пак Ю.Д. обратился в суд к ООО МКК «Монеза», ООО МФК «Е-заем», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, третье лицо ООО «РСВ» с иском, в котором указывает, что истцу стало известно, что < Дата > были заключены два договора займа: № между Пак Ю.Д. и ООО МКК «Монеза» о предоставлении последнему займа в размере 23000 руб. и № между Пак Ю.Д. и ООО МФК «Е-заем». < Дата > между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО МК «Монеза» был заключен договор уступки прав требования № МК-69. Как следует из искового заявления, истец данные договоры не заключал и не подписывал, деньги по договорам не получал, в связи с чем обратился в УМВД России по Калининграду с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было возбуждено < Дата > за №. На основании изложенного просит признать договоры займа № и № от < Дата >, договор № № уступки прав требования (цессии) от < Дата > недействительными и незаключенными, в части касающейся истца Пака Ю.Д., обязать ответчиков исключить персональные данные истца из базы данных должников по договорам займа, обязать ответчиков исключить персональные данные истца из бюро кредитных историй как недобросовестного плательщика.

Ознакомившись с представленным исковым заявлением, нахожу, что данное заявление подлежит возвращению Пак Ю.Д. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из представленных материалов, место нахождение ответчиков ООО МКК «Монеза» и ООО МФК «Е-заем» - < адрес >, место нахождение ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – < адрес >, что не относится к территории Центрального района г. Калининграда.

С учетом изложенного, Пак Ю.Д. необходимо обращаться с указанными выше требованиями в суд по месту нахождения ответчиков.

Направляя???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Вместе с тем, изучив представленные материалы, принимая во внимание доводы Пак Ю.Д., который указал, что договоры займа он не заключал, денежные средства по ним не получал, соответственно он не является стороной по сделкам, суд полагает, что на данные правоотношения действия указанного закона не распространяется.

Помимо этого, к исковому заявлению приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в период времени с < Дата > по < Дата > неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, путем предоставления паспортных данных Пак Ю.Д., оформило кредиты в различных организациях на общую сумму 243 000 рублей. Совокупность данных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками, на которые подлежало распространение Федерального Закона «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Пак Ю.Д. не подсудно Центральному районному суду г. Калининграда и подлежит возвращению Пак Ю.Д. со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Исковое заявление Пак Ю.Д. к ООО «МКК «Монеза», ООО МФК «Е-заем», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, третье лицо ООО «РСВ» о признании договоров займа, договора уступки прав требования (цессии) недействительными и не заключенными, исключении персональных данных истца из базы должников по договорам займа и бюро кредитных историй как недобросовестного плательщика, возвратить Пак Ю.Д. со всеми приложенными документами.

Разъяснить Пак Ю.Д. право на обращение с указанным выше исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининград в течение 15 дней.

СУДЬЯ

Решение по делу № 9-1406/2018 от 14.12.2018

9-1406/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица