Решение по делу № 2а-256/2020 от 06.05.2020

Дело №а-256/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года                                                                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Попковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Административный истец - администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>) об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указано следующее: решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> выделить необходимые денежные средства МКОУ Баратаевская СОШ для приобретения приборов учёта тепловой энергии в здание школы, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей, взысканный за несвоевременное исполнение решения суда.

Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суд отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования. Просит уменьшить размер исполнительского сбора до 37500,00 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что по истечении срока предоставленной отсрочки решение суда не исполнено, административным истцом не предоставлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решение суда и доказательств сроков исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по предоставленным доказательствам.

Помощник прокурора <адрес> Попкова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска, поскольку неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано объективными причинами – отсутствием надлежащего финансирования.

          Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 358 КАС РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

          Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование рассматривается в порядке, установленном КАС РФ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> в интересах в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждению к совершению действий – обязать выделить денежные средства для устранения нарушений закона. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего судом выдан исполнительный лист.

Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника – администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обязанность выделить необходимые денежные средства МКОУ Баратаевской СОШ для приобретения приборов учёта тепловой энергии в здание школы, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением администрацией <адрес> требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Обращаясь с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, истец указывает, что неисполнение судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, связано с отсутствием в бюджете <адрес> денежных средств, необходимых для финансирования установки приборов учета энергетических ресурсов и непредоставлением денежных средств из бюджета <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к административному иску (перепиской между администрацией <адрес> и Министерством финансов <адрес>).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Обращаясь с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, истец указывает на отсутствие в бюджете <адрес> достаточных денежных средств и не предоставлением их из бюджета <адрес>, что подтверждено представленными суду доказательствами, в связи с чем, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, суд полагает возможным снизить его до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 358, 363 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации <адрес>, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья:                                          Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

     Подлинник находится в материалах дела №а-256/2020 <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №