Решение по делу № 2-10/2023 (2-2225/2022;) от 25.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                               13 января 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-000367-31) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности перенести забор по установленной кадастровым учетом границе, освобождении земельного участка посредством переноса с территории вспомогательного строения,

встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО1, администрации Ангарского городского округа о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, исключении характерных точек координат границ земельных участков и включении характерных точек координат границ земельного участка,

установил:

истцы, ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности перенести забор по установленной кадастровым учетом границе, и освобождении земельного участка посредством переноса с территории и вспомогательного строения.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ..., ..., ....

ФИО3 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Вышеуказанные объекты являются смежными по отношению друг к другу и образуют блокированную застройку – ....

Одновременно истцы являются собственниками земельного участка площадью 313 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ...

Право собственности на данный земельный участок принадлежит истцам на основании договора купли-продажи земельного участка № от **, заключенного между истцами и администрацией Ангарского городского округа.

К земельному участку истцов примыкает и имеет общую с ним границу, земельный участок с кадастровым номером №, который использует ответчик.

Вышеуказанные земельные участники разделены принадлежащим ответчику забором.

При этом часть данного забора находится на территории земельного участка истцов, в силу чего последние не имеют доступа к части принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

Также, ответчиком, на незаконно отгороженной части земельного участка истцов, размещено вспомогательное строение – летняя кухня.

Принадлежащий ответчику забор не проходит по границе, установленный кадастровым учетом и смещен в сторону земельного участка истцов. Тем самым истцы лишены доступа и, как следствие, возможности пользоваться частью принадлежащего им земельного участка, что нарушает их права как собственников этого участка.

Принадлежащее ответчику и расположенное на земельном участке истцов вспомогательное строение также лишает истцов возможности пользоваться частью принадлежащего им земельного участка.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истцы полагают, что ответчиком нарушаются их права как собственников земельного участка.

Просят обязать ФИО3 перенести забор по установленный кадастровым учетом границе, разделяющей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., земельный участок 22 а, и земельный участок, кадастровый номером №, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., ..., ... в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., ..., земельный участок 22а, посредством переноса с территории данного земельного участка принадлежащего ей вспомогательного строения – летней кухни, в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Определением от ** принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 и администрации Ангарского городского округа о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, исключении характерных точек координат границ земельных участков и включении характерных точек координат границ земельного участка.

В обоснование которого указано, что согласно договору купли-продажи от ** ФИО3 приобрел у ФИО4 квартиру площадью 27,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ..., ... гараж площадью 20,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....

ФИО3 является собственником вышеуказанного жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, распложенного по адресу: ... ..., уч. 22.

ФИО3 является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., ..., ...

Земельный участок ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером № примыкает к земельному участку ФИО3 и имеет общую границу.

Из первоначального иска следует, что забор был поставлен с нарушением границ земельных участков, однако единственным подтверждающим данный факт обстоятельством является исполнительная съемка, выполненная ООО «Вектор-Групп». Какое-либо описание произведенной съемкой отсутствует. Из данной исполнительной съемки невозможно установить действительное нарушение границ земельного участка ФИО8.

ФИО2 и ФИО1 не учтены границы земельного участка о сложившемуся порядку пользования на протяжении многих лет и согласно состоявшемуся решению суда, а также имеющимся доказательствам.

ФИО3 обратился к кадастровом у инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ, в ходе которых выявлено несовпадение отражённых в кадастре недвижимости сведений о границах спорных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка по его фактическому использованию не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь фактического использования территории составляет 329 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 314 кв.м.

Следовательно, при первичном государственном кадастром учете земельного участка с кадастровым номером № сведения о его границах внесены в ЕГРН с ошибкой в местоположении.

Земельный участок с кадастровым номером ... огорожен забором, имеет исторически сложившиеся границы земельного участка на местности, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости по состоянию на апрель 2005 г., изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» (ангарское отделение).

Таким образом, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № посредством исправления ошибки в местоположении границ земельного участка.

Согласно проведенному исследованию имеется наличие неверно определенных границы земельного участка в результате раздела земельнгоо участка с кадастровым номером №, что согласно п.2 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от ** является реестровой ошибкой в определении границ земельных участков без учета сложившегося порядка пользования земельным участками, существующими на местности 15 и более лет.

Просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040202:3236 следующим путем:

Исключения характерных точек координат границ земельных участков:

№№ п/п		Х, (м)координата	У, (м)координат
№	№		№

    Включения характерных точек координат границ земельных участков:

№		№	№
№	№		№.5303308179.120

    Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика привлечена администрация Ангарского городского округа.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.

         Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № 2-10/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-000367-31) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности перенести забор по установленной кадастровым учетом границе, освобождении земельного участка посредством переноса с территории вспомогательного строения, встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО1, администрации Ангарского городского округа о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, исключении характерных точек координат границ земельных участков и включении характерных точек координат границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                              Е.В. Томилко