Решение от 14.10.2020 по делу № 33-13955/2020 от 14.09.2020

Судья Уфимцева И.Н. Дело №33-13955/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.10.2020 поступившее по частной жалобе истца Пелевиной Е.В., действующей через представителя Реутова В.Н., на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 10.08.2020 об отмене обеспечительных мер, гражданское дело по иску Пелевиной Елены Викторовны к Пелевину Владимиру Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

решением Невьянского городского суда Свердловской области, законность которого проверена апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.07.2020, оставлен без удовлетворения иск Пелевиной Е.В. к Пелевину В.В. о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Свердловская область, ...

В ходе производства по делу определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 26.08.2019 по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных спорных объектов недвижимости.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 10.08.2020 удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер.

В частной жалобе истец Пелевина Е.В., действующая через представителя Реутова В.Н., просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что вступившим в законную силу 14.07.2020 решением Невьянского городского суда Свердловской области, оставлены без удовлетворения исковые требования Пелевиной Е.В. к Пелевину В.В. о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... суд первой инстанции, на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, поскольку основания для сохранения обеспечительных мер отпали с вступлением в законную силу решения суда об отказе в иске.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам процессуального права, установленным обстоятельствам, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что определение суда, отменившее обеспечительные меры, нарушает права заявителя, намеренного обжаловать решение в кассационном порядке, являются ошибочными, противоречат нормам процессуального права.

Правовых оснований для сохранения обеспечительных мер до момента рассмотрения кассационной жалобы на принятое по делу решение суда, не имеется, поскольку решение суда вступило в законную силу.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.08.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░