Решение по делу № 11-418/2021 от 31.05.2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года                                         гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Волковой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Авангард Восток» к Волковой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Авангард Восток» к Волковой М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворен.

    С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение.

Выслушав явившихся в апелляционное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что представитель истца, уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском в котором мотивируя наличием у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит суд взыскать с Волковой М.С. в свою пользу пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказался от иска в части требования о взыскании пени.

Отказ от иска в части взыскания пени принят судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95)

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом ст. 88, 91,94 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в данном случае требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., являлось исковым требованием, а требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. к исковым требованиям не относятся, поскольку являются требованиям о взыскании судебных издержек.

В соответствии со ст. 39,173,220 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом отказа представителя истца от единственного искового требования о взыскании пени и принятии данного отказа от иска мировым судьей, необходимо было вынести определение о прекращении производства по делу, в котором рассмотреть вопрос о распределении судебных издержек.

В случаях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, судебные издержки истца с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Авангард Восток» к Волковой М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Авангард Восток» к Волковой М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска.

В удовлетворении заявления ООО «Авангард Восток» о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу Волковой ФИО7 удовлетворить частично.

Судья                             А.В. Торбик