Решение по делу № 1-168/2016 от 15.06.2016

Дело № 1-168/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю.,

подсудимого Ставрова С.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Ставрова С. В., <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ставров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Алапаевске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Ставров С.В., с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, пришел к указанному дому. Осуществляя свой преступный умысел, Ставров С.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел в огород дома, где принесенной с собой монтировкой, отжал входную дверь и незаконно проник в ограду. Находясь в ограде дома, Ставров С.В. найденной тут же ножовкой по металлу отпилил проушину навесного замка входной двери и незаконно проник на веранду квартиры. Затем принесенной с собой монтировкой Ставров С.В. отжал входную дверь и незаконно проник в сени квартиры, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Ставров С.В. сложил в найденный в ограде пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Ставров С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Ставров С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном обращении к суду и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

     При юридической оценке действий Ставрова С.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

     На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ставрова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ставровым С.В. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям.

Как личность подсудимый Ставров С.В. характеризуется следующим образом: разведен, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 114), является ветераном боевых действий и получателем ежегодного пособия (л.д. 112,124, 136). Вместе с тем, нигде не работает, неоднократно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д. 94, 96-110), по месту регистрации и жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 116,117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ставрову С.В., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (л.д. 20), признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а также, что Ставров С.В. является <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого, который замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ставрову С.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ставрову С.В. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит, что исправление Ставрова С.В. возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании со Ставрова С.В. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ставрова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для Ставрова С.В. считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Ставрова С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 22:00 час. до 06 :00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия заболевания – алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Ставрову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Ставрова С.В. в размере <данные изъяты>, состоящих из вознаграждения адвоката, - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова