Решение по делу № 2-4693/2016 от 04.02.2016

Дело №2-4693/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июня 2016 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВВ к ООО СК «Южурал-Аско», РАВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец МВВ обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско», РАВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС истца. Ответчик ООО СК «Южурал-Аско» не исполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ООО СК «Юужрал-Аско» страховое возмещение в размере <***> коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <***>., взыскать с РАВ в пользу истца страховое возмещение в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <***>., расходы по оплату услуг представителя в размере <***> коп., штраф.

Стороны и третьи лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС истца – <***> г/н №.

Как следует из административных материалов дела, оба водителя являются виновными в ДТП.

Оба водителя при движении через регулируемый перекресток должны были руководствоваться п. 13.8 ПДД РФ, п. 8.1 ПДД РФ.

Суд, определяет вину водителей в ДТП равной 50%/50%.

Согласно заключению об определении расходов на восстановительный ремонт ТС № ЗАО РАО «Эксперт» сумма ущерба ТС составила <***>., стоимость услуг по оценке составила <***>.

Страховая компания произвела выплату ущерба в размере <***>.

Сумма ущерба с учетом вины истца составит: <***>.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. 6, 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО СК «Южурал-Аско». Полис ССС № заключен ДД.ММ.ГГГГ, полис ЕЕЕ № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании составит <***>.

Следовательно, с ответчика ООО СК «Юужарл-Аско» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <***>.).

Так же с ответчика подлежит взысканию 50% от суммы на эвакуацию автомобиля, а именно в размере <***> коп.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика РАВ не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Южурал-Аско» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме явилась необходимость определить степень вины участников ДТП в суде.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере <***> коп.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности так же не подлежат удовлетворению, так как гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВВ к ООО СК «Южурал-Аско», РАВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» в пользу МВВ страховое возмещение в размере <***>., расходы на оплату услуг представителя в размере <***> коп., расходы на эвакуацию в размере <***> коп.

Отказать в удовлетворении требований МВВ к ООО СК «Южурал-Аско» в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности.

Отказать в удовлетворении исковых требований МВВ к РАВ о возмещении ущерба.

Взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 М.И. Галюкова