Решение по делу № 2-1337/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-1337/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002260-42             РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        31 мая 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Егорова В.В.,

адвоката Логиновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. А. к Макаровой Е. Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17.10 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> Макарова Е.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <№>, под управлением Смирнова Д.Н., движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» - Смирнова О.А., получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от <дата> Макарова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 р.

Постановлением установлено нарушение Макаровой Е.Н. п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Истец Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к Макаровой Е.Н., в котором просит о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 р. в связи с причинением вреда ей здоровью в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание истец требования иска поддержала, пояснив, что в результате административно наказуемых действий ответчика она испытала сильную физическую боль и страдания причиненными ей по вине Макаровой Е.Н. телесными повреждениями. В период времени с 30 июня по <дата> она находилась в медицинском учреждении на стационарном лечении. <дата> при явке ко врачу после стационарного лечения была выписана к труду. Через некоторое время она заметила ухудшение, в связи с чем в марте 2021 года ей было произведено оперативное лечение - <данные изъяты>. <дата> она была выписана из стационара под наблюдение <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Макаровой Е.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 р., что, по ее мнению, соответствует перенесенным физическим и нравственным страданиям.

Ответчик Макарова Е.Н. в судебном заседании требования иска признала частично на сумму не более 5000 <адрес> пояснила, что обстоятельства и свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия она не оспаривает, но полагает завышенной предлагаемую ко взысканию сумму компенсации морального вреда, поскольку причиненные истцу в результате ДТП телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью истца. При этом причинно-следственная связь между полученными Смирновой О.А. в результате ДТП телесными повреждениями и выполненным впоследствии оперативным вмешательством не доказана материалами дела.

Третье лицо - супруг истца Смирнов Д.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <№>, в момент ДТП, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела. Ранее в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения Макаровой Е.Н. дорожно-транспортного происшествия <дата>.

Представитель третьего лица - собственника автомобиля виновника ДТП ООО «Строй-Монтаж», в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил. При этом сведений об имеющих место трудовых отношениях ответчика Макаровой Е.Н., работающей в МБДОУ <№>, с обществом не представлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, помощника прокурора <адрес>, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные документы, в том числе административный материал в отношении Макаровой Е.Н., медицинские документы, относящиеся к лечению Смирновой О.А. после ДТП <дата>, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Вина Макаровой Е.Н. в совершении ДТП нашла свое полное подтверждение в постановлении инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от <дата>, согласно которому <дата> в 17.10 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> Макарова Е.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты> регистрационный знак <№>, под управлением Смирнова Д.Н., движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты> Смирнова О.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой Е.Н. по факту причинения ею телесных повреждений Смирновой О.А. прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, законодательством не предусмотрена.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» <№> от <дата> при обследовании и лечении в стационаре ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» с <дата> по <дата> у Смирновой О.А. выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Изучив представленные в материалы дела медицинские документы Смирновой О.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что после получения травмы в ДТП и выписки после ее лечения к труду истец обратилась к <данные изъяты>. Наличие образования <данные изъяты> Впоследствии Смирнова О.А. наблюдалась у <данные изъяты>, <дата> была направлена на оперативное лечение. <дата> истцу была проведена <данные изъяты>, <дата> Смирнова О.А. выписана из стационара под наблюдение <данные изъяты>

При этом документов, с достоверностью подтверждающих, что образование в <данные изъяты> является следствием травмы в результате ДТП, в материалах дела не имеется. <данные изъяты>, произведенное <дата>, таковым документом не является. Иного заключения о степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений в материалы дела не представлено, от проведения судебно-медицинской экспертизы Смирнова О.А. отказалась.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат компенсации физические и нравственные страдания Смирновой О.А., вызванные причинением ей телесных повреждений, поскольку истец в связи с этим в течение определенного времени претерпевала физическую боль и страдания, в том числе связанные с прохождением стационарного лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых Смирновой О.А. были причинены телесные повреждения, а также тот факт, что сведений о нарушении водителем Смирновым Д.Н. Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда суд определяет в денежной форме, а ее размер с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, обстоятельств получения ею телесных повреждений, степени вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание локализацию причиненных Смирновой О.А. телесных повреждений, а также испытываемые в связи с этим неудобства истца при их лечении, соответствующие переживания женщины.

Однако, принимая во внимание, что телесные повреждения были причинены истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются они как не причинившие вреда здоровью человека, суд полагает возможным снизить предъявляемую ко взысканию сумму компенсации морального вреда до 30000 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобождена в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ необходимо возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирновой О. А. к Макаровой Е. Н. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Е. Н., <данные изъяты> года рождения, в пользу Смирновой О. А. компенсацию морального вреда в сумме 30000 р. (тридцать тысяч рублей).

В оставшейся части требования Смирновой О. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макаровой Е. Н., <данные изъяты> года рождения, госпошлину в доход бюджета МО <адрес> в сумме 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 04.06.2021.