Решение от 01.04.2024 по делу № 10-4/2024 от 15.02.2024

Дело № 10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашены

1 апреля 2024 года.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 2 апреля 2024 года.

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи –                                                       Зубовой Л.Н.,

при секретаре –                                                                   Шаклеиной А.В.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – ФИО

помощников прокурора Октябрьского района города Иваново – ФИО ФИО

осужденного -                                                                                   Никифорова М.С.,

защитника – адвоката -                                                                       ФИО

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Никифорова Максима Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Иваново от 1 декабря 2023 года в отношении:

Никифорова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в                                   г. Иваново, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного грузчиком в ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 26 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужденного:

- 23 августа 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с заменой его принудительными работами на тот же срок, с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства ежемесячно. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 августа 2022 года отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Никифорову М.С. назначено в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства ежемесячно. В срок отбывания наказания Никифорову М.С. зачтено время нахождения его под стражей с 26 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу и время следования к месту отбывания наказания. К отбытию наказания не приступал;

- 8 сентября 2023 года приговором Советского районного суда г. Иваново по ч.3             ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию, с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 14 ноября 2023 года, в виде лишения свободы на срок                 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.                 В срок отбывания наказания Никифорову М.С. зачтено время нахождения его под стражей с 26 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу. Период отбытого наказания составил с 14 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно;

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Иваново от 1 декабря 2023 года Никифоров М.С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Никифорову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 августа 2023 года и Советского районного суда г. Иваново от 8 сентября 2023 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 14 ноября 2023 года), Никифорову М.С. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Никифоров М.С. совершил две кражи, т.е. два тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1) 18 апреля 2023 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Никифоров М.С., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял со стеллажей товар, принадлежащий ИП ФИО на сумму 3.297 руб. 26 коп., после чего вышел из магазина, не оплатив товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению;

2) 26 апреля 2023 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин. Никифоров М.С., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял со стеллажей товар, принадлежащий АО <данные изъяты> на сумму 3774 руб. 57 коп., после чего вышел из магазина, не оплатив товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На приговор мирового судьи осужденным Никифоровым М.С. подана апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, так как суд первой инстанции не принял во внимание явку с повинной и активное содействие следствию.

В судебном заседании осужденный Никифоров М.С. и защитник ФИО доводы апелляционной жалобы (в т.ч. и дополнительной) поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы (в т.ч. дополнительной), полагая, что приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены приговора нет. Однако, просила уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора, в части того, что осужденному необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а не по п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как указано в приговоре, поскольку в апелляционном определении Ивановского областного суда от 14 ноября 2023 года установлено, что Никифорову М.С. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Представители потерпевших ИП ФИО и АО «<данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы и ее дополнения в отсутствие представителей потерпевших.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом в силу положений ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Вывод о виновности Никифорова М.С. в совершении преступлений сделан мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вина Никифорова М.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ: показаниями представителями потерпевших ИП ФИО - ФИО и АО «<данные изъяты>» ФИО об обстоятельствах хищения, количестве и стоимости похищенного; заявлениями ФИО и ФИО о привлечении к ответственности за хищение, сведениями о стоимости похищенного и сличительными ведомостями, протоколами следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, а также осмотра видеозаписей, на которых участвующий Никифоров М.С. опознал себя в лице, совершившим хищения; признательными показаниями Никифорова М.С. данными им на стадии дознания и подтвержденными в судебном заседании.

    Проанализировав собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что вышеприведенные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждают вину Никифорова М.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Действиям Никифорова М.С. судом дана верная квалификация.

Размер ущерба, который причинен в результате хищения товара, определен на основании товарных накладных, счетов-фактур и сторонами не оспаривается.

Приговор в части фактических обстоятельств деяния, размера причиненного ущерба, квалификации действий подсудимого и выводов о виновности в совершении преступлений не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при постановлении приговора мировым судьей в полном объеме учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение его вида и размера, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Никифорова М.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны наличие у Никифорова М.С. по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в качестве которой по преступлению, совершенному 26 апреля 2023 года, признано добровольно поданное в адрес ОМВД заявление о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в осмотре предметов и описания, зафиксированных на видеозаписи обстоятельств с подтверждением своей личности, изобличающего Никифорова М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст Никифорова М.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников, оказание посильной финансовой и бытовой помощи своим бабушке и дедушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам автора жалобы, при назначении наказания судом принимались во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, что следует из содержания приговора <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, обязательных для учета в силу ч.1 ст.61 УК РФ и не учтенных судом, не имеется и в жалобе не приведено.

С учетом данных о личности Никифорова М.С., совершившего при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу о достаточном исправительном воздействии при назначении Никифорову М.С. наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Никифорову М.С. наказание отвечает требованиям справедливости.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Само по себе несогласие с назначенным наказанием не свидетельствует о недостаточном учете обстоятельств, смягчающих наказание, а также иных данных о личности лица, и, как следствие, о чрезмерной суровости приговора.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ является правильным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Никифорову М.С. наказание как за каждое преступление так и за их совокупность является справедливым.

При определении окончательного наказания мировой судья пришел к верному выводу о необходимости применения положения ч.ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид исправительного учреждения, в котором Никифоров М.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, мировым судьей определён верно.

Вместе с тем, мировым судьей неверно указан пункт нормы, которая регулирует назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно материалам уголовного дела, Никифоров М.С. осужден приговором Советского районного суда г. Иваново от 8 сентября 2023 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 14 ноября 2023 года) по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, описательно –мотивировочную и резолютивную части приговора необходимо уточнить, в части пункта нормы, которая регулирует назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

В связи с указанным, в данной части приговор мирового судьи подлежит уточнению, а апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░