Решение по делу № 2-2488/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2488/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003718-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                14 сентября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием истца Пономарева Е.Н. представителя истца Кондратьева С.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ЕН к Пономаревой НА о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в праве, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец, Пономарев Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Пономаревой Н.А. с требованиями о признании доли незначительной, прекращении права собственности на доли в праве, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что он совместно с Пономаревым А.Н., Пономаревой Н.А., являются собственниками общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...... Указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности Понамареву Е.Н.. – 7/16 доли, Пономареву А.Н. – 7/16 доли, ответчику Пономаревой Н.А. – 2/16 доли. Доля ответчика в праве освоенности на квартиру не может быть реально выделена, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, ответчик не имеет существенного интереса к данному недвижимому имуществу. Доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным объектом недвижимости соразмерно доле в праве общей собственности не предоставляется возможным.

Стоимость спорной квартиры на основании отчета ООО «Техэксперт» составляет 2 618 000 рублей, рыночная доля стоимости принадлежащей ответчику доли составляет 252 250 рублей. ..... в адрес ответчика направлено письмо о выкупе 1/8 доли за 252 250 руб., ответчик согласился выкупить долю за 500 000 руб. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между сторонами не достигнуто. Ответчик не заинтересован в использовании объекта недвижимости. Пономарев А.Н. не возражает против выкупа доли ответчика истцом. На основании изложенного истец просит прекратить право собственности Понамаревой Н.А. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ....., с выплатой ей компенсации за указанную долю в размере 252 250 руб. Признать за истцом право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ......

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Пономарева Н.А. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные пояснения, согласно которым, ответчик указывает, что имеет интерес к спорной квартире, т.к. она дорога ответчику как память, доступ в жилое помещение не имеет, т.к. сменен дверной замок. В ответ на предложение истца о выкупе доли квартиры, указывает, что предлагала истцу и третьему лицу Пономареву А.Н. выкупить долю не по оценочной стоимости, а по рыночной в размере 500 000 руб., также указывает, что истец и третье лицо в квартире не проживают, коммунальные услуги и налоги до ноября 2020 года оплачивал их отец Пономарев Н.А.

Третье лицо Пономарев А.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Пономарева Е.Н. поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,6 кв.м, расположенную по адресу: ......

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками вышеуказанного спорного жилого помещения являются:

- истец Пономарев Е.Н. – 7/16 доля в праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ....., свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о правке на наследство от ....., выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22,23, 24-27);;

- третье лицо Пономарев А.Н. – 7/16 доля в праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ....., свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о правке на наследство от ....., выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15,16, 17-20);

- ответчик Пономарева Н.А. – 1/8 доли (л.д. 30-34).

Согласно представленного истцом отчета ООО «ТехЭксперт»                           №.2021 от ..... рыночная стоимость квартиры по адресу:                       ..... составляет 2 018 000 руб.

На основании определения суда от ..... по настоящему делу Управлением Судебного департамента в Пермском крае принято на депозит от Пономарева ЕН денежные средства в размере 252 250 рублей в обеспечение иска, что подтверждается чек-ордером от ......

В обоснование исковых требований истец указывает, что соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, доля Пономаревой Н.А. в спорной квартире является незначительной, она не имеет существенного интереса в ее использовании, выдел доли в натуре невозможен, в связи с чем просит прекратить право собственности ответчика на 1/8 доли, также указывает, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..... Пономарева НА также является собственником жилого помещения, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: ......

Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пономарева Е.Н. к Пономаревой Н.А. о признании 1/8 доли ответчика в спорной квартире незначительной, прекращении права собственности ответчика на 1/8 долю спорной квартиры, признании права собственности истца на 1/8 долю квартиры, с выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере 252 250 руб.

Вместе с тем, суд исходит из того, что 1/8 доля ответчика Пономаревой Н.А. в праве собственности на спорную квартиру является незначительной. Суд принял во внимание, что размер жилой площади составляет 45,6 кв.м., общей площади 59,6 кв.м. размеры жилых комнат в спорной квартире составляют 11,8 кв.м., 15,9 кв.м., 13,8 кв.м. право пользования 1/8 доли (5,7 кв.м жилой площади, 7,45 кв.м. общей площади), в праве собственности на квартиру ответчик не сможет реализовать, так как невозможно выделить долю в спорном имуществе.

Суд принимает во внимание, общую площадь квартиры, наличие в ней трех жилых комнат, ни одна из которых не соответствует размеру доли, принадлежащей ответчику, в силу чего доля ответчика не может быть реально выделена, учитывая, что стороны, между которыми сложились конфликтные отношения, не являются членами одной семьи, что исключает возможность совместного использования ими спорной квартиры для проживания, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, суд пришел к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника Пономарева Е.Н. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

С учетом незначительности доли ответчика суд полагает возможным прекратить право собственности на указанную долю ответчика с возложением на истца обязанности по выплате ответчику денежной компенсации в размере стоимости этой доли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно приставленному стороной истца отчету рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2 018 000 руб., таким образами стоимость 1/8 доли оставляет 252 250 рублей из расчета (2 018 000/8*1). Ответчиком стоимость 1/8 доли, указанная истцом, не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с оценкой стоимости доли, принадлежащей ответчику, предложенной истцом, определить ее в 252 250 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика при выкупе его доли.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли сособственниками не достигнуто, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Пономарева Е.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Пономаревой НА на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., с момента получения Пономаревой НА компенсации за указанную долю в размере 252 250 рублей.

Признать за Пономаревым ЕН, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., с момента прекращения права собственности Пономаревой НА на указанную долю.

Взыскать с Пономарева ЕН, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Пономаревой НА, компенсацию в размере 252 250 рублей за 1/8 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......

Настоящее решение является основанием для регистрации за Пономаревым АН собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский рай, ....., с момента прекращения права собственности на указанную долю у Пономаревой НА.

Судья                                          /подпись/                                           А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -

Мотивированное решение изготовлено ......