Решение по делу № 12-618/2021 от 23.08.2021

Дело 12-618/2021

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Вектор» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 N 113 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вектор»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 113 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2, ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Вектор» ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 100 000 рублей, что Общество признало свою вину в совершении административного правонарушения, в настоящее время проводятся работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств; организацию работ по проверке наружных водопроводов проводов противопожарного водоснабжения и внутренних водопроводов в части отдачи с соблюдением сроков, отсутствие ранее привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» ФИО4 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что Обществом принимаются меры к устранению недостатков и в ближайшее время работы будут завершены.

Представитель Главного управления МСЧ России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> В по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в одной из квартир. В ходе тушения пожара было установлено, что не сработала автоматическая пожарная сигнализация. Вопрос о снижении административного штрафа оставил на усмотрения суда.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (в настоящее время утратили силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 об утверждении новых Правил противопожарного режима).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе возгорания в многоквартирном <адрес> В по <адрес>, находящегося в управлении ООО «Вектор» установлено, что на объекте защиты не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств в условиях особого противопожарного режима ( нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»); на объекте защиты не организованы проверки наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в условиях особого противопожарного режима ( п.48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»)

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа административного надзора составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на нарушение ООО «Вектор» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оснований для признания протокола об административных правонарушениях недопустимым доказательством при рассмотрении дела не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении общества к административном ответственности, ООО «Вектор» допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, что подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 113 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; объяснениями ФИО7 и ФИО8; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении особого противопожарного режима на территории области; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ испытания работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и другими материалами дела.

Таким образом считаю, что вина ООО «Вектор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем постановление должностного лица является обоснованным, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о пожарной безопасности.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, в пределах срока давности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении наказания ООО «Вектор».

Суд, применяя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, исходит из следующего.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия наложение на заявителя административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа по постановлению заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 N 113 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вектор» подлежит снижению до 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 N 113 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер наложенного на ООО «Вектор» административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Храпцова