Решение по делу № 2-7412/2024 от 07.06.2024

                                                                           Дело № 2–7412/2024

50RS0001-01-2024-006791-85

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                   г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 480 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа составила 480 000 руб., проценты за пользование займом – 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 929,90 руб., из которых: 440 433,44 руб. – основной долг, 76 923,06 руб. – начисленные проценты, 5 573,40 руб. – штрафы и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429,30 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PIL№.

Во исполнение условий соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 480 000 руб.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 480 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Условиями соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, истцом полностью выполнены принятые на себя обязательства, а ответчик свои обязательства в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 522 929,90 руб., из которых: 440 433,44 руб. – основной долг, 76 923,06 руб. – начисленные проценты, 5 573,40 руб. – штрафы и неустойки.

Расчет задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, признан судом арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заемщик, отказавшись от возложенных на него обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов, нарушил тем самым индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по сумме основного долга и иных причитающихся по договору сумм подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 45 07 № выдан ОВД Лефортово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 772-032) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: №) задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 929,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            С.В. Загребина