Решение по делу № 11-90/2022 от 28.04.2022

Рег. № 11-90/2022 Мировой судья судебного участка № 155 Богданова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                             Байбаковой Т.С.,

     при помощнике судьи                                                              Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2022 года материалы дела по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Богдановой Е.О. от 31 марта 2022 года о возвращении искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец» к Пьянину Виталию Герцевичу о взыскании задолженности по членским взносам,

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по членским взносам в размере 12 000 рублей, штрафа за нарушение сроков оплаты взносов в размере 4 800 рублей за период 2021-2022 год, расходов по уплате государственно пошлины в размере 672 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от 31 марта 2022 года исковое заявление возвращено на основании абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

В частной жалобе истец просит определение отменить, полагая его незаконным.

В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости N 2 им. А.А. Кулакова, мировой судья, с мнением которого согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказанного производства.

Между тем с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Кировец» обратилось к мировому судье судебного участка № 155 с исковым заявлением к Пьянину В.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что Пьянин В.Г. членом товарищества не является, является собственником земельного участка на территории товарищества.

Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 указанного Постановления требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировой судья, возвращая поданное исковое заявление, названные положения закона и разъяснения не учел и не принял во внимание, что ответчик Пьянин В.Г. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец» не является, между сторонами спора договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, положения абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, применимы быть не могут, требования истца не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку в силу абзаца 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованиям о взыскании обязательных платежей и взносов только с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива, тогда как ответчик к указанной категории не относятся, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поэтому определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Богдановой Е.О. от 31 марта 2022 года отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 155 для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья