Решение по делу № 12-100/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-100/2022

УИД 11RS0005-01-2022-000740-54

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 марта 2022 года жалобу акционерного общества «П. на постановление заместителя начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями .... от <...> г., в соответствии с которым акционерное общество «Печоранефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями .... от <...> г. года АО «П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО П.» обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой не оспаривает событие и состав правонарушения, но просит изменить постановление в части назначенного наказания в связи с нахождением Общества в тяжелом финансовом положении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с жалобой не согласен по доводам письменных возражений, представленных до начала судебного заседания.

В судебное заседание представитель АО «П.» не прибыл, надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья или должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи или должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем <...> г..

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жалоба подана АО «П.» в Ухтинский городской суд с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение - поступление загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением на основании прав, указанных в статье 9 настоящего Кодекса, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом РФ, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрены принципы хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, согласно которым такая деятельность должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, их ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года N 607 в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса РФ утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Согласно пункту 14 Правил при использовании лесов не допускается, наряду с прочим, загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из материалов дела следует, что <...> г. между АО «П.» (арендатор) и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов ...., согласно которому во временное пользование - аренду был передан лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: ....

На основании приказа ГУ «Каджеромское лесничество» .... от <...> г. в отношении Общества участковым лесничим Зелеборского участкового лесничества Б.Д.А.. было проведено внеплановое патрулирование территории лесного фонда в квартале .... Зеленоборского участкового лесничества Каджеромского лесничества.

По результатам проверки в акте патрулирования от <...> г. установлено, что <...> г. выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в разливе нефтесодержащей жидкости в квартале ....

<...> г. по данному факту в отношении АО «П.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 КоАП РФ и <...> г. вынесено оспариваемое постановление .... о привлечении к административной ответственности АО «П.» в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «П.» подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод административного органа о доказанности вины АО «П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении.

В то же время суд полагает необходимым изменить вынесенное постановление в части назначения административного наказания.

Санкция ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», реализовано вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение АО «П. которое по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год осуществляет деятельность с убытком в 102 млн. рублей, тот факт, что на момент рассмотрения жалобы причиненный Обществом ущерб полностью возмещен, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав и интересов предприятия. В связи с чем, полагаю возможным назначить АО П.» административное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление .... от <...> г. года о привлечении Акционерного общества П.» к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить Акционерному обществу «П.» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.М. Изъюров