Решение по делу № 12-14/2023 от 02.02.2023

Судья Сааринен И.А. № 12-14/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20.02.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу С. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2023 о возвращении в УМВД России по г. Петрозаводску материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении С.,

установил:

должностным лицом отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску в отношении С. 28.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, который со всеми материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2023 протокол и материалы дела возвращены в административный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С таким определением не согласна С., в поданной жалобе с учетом дополнения ее доводов в судебном заседании просит определение отменить. Указывает, что, вопреки выводам судьи, место выявления правонарушения правомерно указано в протоколе об административном правонарушении как место совершения правонарушения. Указанный в протоколе факт выступления С. на совместном заседании двух комитетов Законодательного Собрания Республики Карелия имел место в здании данного законодательного органа, адрес которого общеизвестен. Административный орган воспользовался возвращением протокола для внесения в данный процессуальный документ иных исправлений. В том числе исключена ссылка на статус С. как депутата указанного законодательного органа, который не может быть привлечен к ответственности за высказанное им при исполнении своих обязанностей мнение. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на день вынесения определения истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Заслушав защитников (...)., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, проверив административный материал, прихожу к следующему.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела мотивировано теми обстоятельствами, что в протоколе не указаны место публичного распространения С. дискредитирующей информации, в том числе место выступления С. на совместном заседании комитетов Законодательного Собрания Республики Карелия, состоявшемся 27.09.2022.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган (должностному лицу), которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, который был возвращен в административный орган, указано место выявления правонарушения (место нахождения соответствующего подразделения органа внутренних дел). Вместе с тем, данным протоколом С. вменены, в том числе, нарушения, выразившиеся в публичном распространении ею 27.09.2022 на совместном заседании комитета по образованию, культуре и молодежной политике и комитета по законности и правопорядку Законодательного Собрания Республики Карелия информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Между тем, место совершения данных действий, совершенных в ходе очного выступления, не опосредованного использованием электронного ресурса, в протоколе не конкретизировано.

В связи с этим вывод судьи о том, что в протоколе ненадлежащим образом указано место совершения правонарушения, и данное нарушение препятствует рассмотрению дела, по существу является правильным. Соответственно, оснований полагать о неправомерности возвращения материалов дела для устранения выявленных недостатков не имеется. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является препятствием для совершения данного процессуального действия. Обжалуемое определение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 29.12 и 29.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность возвращения административного материала и не дают оснований для отмены определения.

Кроме того, к настоящему времени возбужденное в отношении С. дело об административном правонарушении разрешено, вынесенное постановление о назначении административного наказания находится на стадии судебного пересмотра в порядке ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2023 о возвращении в УМВД России по г. Петрозаводску материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья	С.В. Щепалов