Решение по делу № 1-282/2020 от 29.04.2020

66RS0051-01-2020-001048-38

№1-282/2020

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                         20 августа 2020 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, по обвинению:

    ЕВДОКИМОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Евдокимова совершила умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимова, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица один заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ №.

Осознавая, что данная купюра является поддельной и имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, у Евдокимовой, не имеющей постоянного источника легальных доходов, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации с целью извлечения для себя материальной выгоды.

В неустановленный период времени, но не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимова, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись неустановленным транспортом, в целях дальнейшего сбыта, перевезла указанный поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации от места его приобретения до места своего проживания по адресу: <адрес>, где стала хранить его при себе, в целях последующего сбыта. Далее, в неустановленный период времени, но не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимова, воспользовавшись неустановленным транспортом, в целях дальнейшего сбыта, перевезла указанный поддельный банковский билет от места его хранения по адресу: <адрес>, до места сбыта по адресу: <адрес>, после чего осуществила его сбыт при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут Евдокимова, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, храня при себе заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, серии аМ №, находясь в магазине Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, сбыла вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, серии аМ № в качестве оплаты за выбранный ею товар неосведомленной о ее преступном намерении продавцу-универсалу Тимофеевой, тем, самым, пустив данный билет в обращение. Тимофеева, не осведомленная о преступных действиях Евдокимовой, будучи уверенной в подлинности полученного от последней банковского билета, приняла его, и передала Евдокимовой приобретенный ею товар и сдачу, получив которые, Евдокимова с места преступления скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ при пересчёте денежных средств, поступивших от ООО "Элемент-Трейд", расположенного по адресу: <адрес> в РОИ ЦБ РФ «РОСИНКАС», расположенном по адресу: <адрес> «б», был выявлен поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не по технологии производства Гознак.

Подсудимая Евдокимова, в судебном заседании вину признала в полном объеме, и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в присутствии защитника, Евдокимова показала, что в августе месяце 2019 года, находясь в <адрес> в ТРЦ «Гринвич» познакомилась с молодым человеком, у которого в последующем приобретала парфюмерию ниже рыночной стоимости, а потом ее реализовывала. Так в конце сентября 2019 года на предложение данного мужчины приобретать у него поддельные денежные купюры за 500 рублей в половину номинала, которые по внешнему виду схожи с оригинальными, дала свое согласие. В ходе одной из встреч с указанным лицом на площади 1905 года, купила у того поддельную денежную купюру номиналом 1000 рублей, за что передала деньги в сумме 500 рублей, где, осмотрев ту, поняла, что она визуально не отличается от настоящей купюры достоинством 1000 рублей. С поддельной денежной купюрой она уехала в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сбыла ее в магазине «Монетка» по <адрес>, ранее ей знакомой, кассиру Тимофеевой, рассчитавшись за купленную жевательную резинку (том 2 л.д. 53-57), подтвердив их в суде.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова собственноручно указала, что в конце сентября 2019, точную дату не помнит, находясь в городе Екатеринбурге, за 500 рублей приобрела поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей у малознакомого ей молодого человека, которую ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут сбыла в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 47).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ при участии Евдокимовой, осмотрен один диск CD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором содержится запись камер видеонаблюдения указанного магазина. При воспроизведении файла под названием XYR_ XVR_ch2_main_20191003110000_20191003120000.dav», установлено, что камера направлена на кассы магазина «Монетка», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут в помещение магазина зашла девушка, в которой Евдокимова узнала себя, в 11 часов 30 минут, Евдокимова, находясь на кассе №, за которой работала Тимофеева, приобрела жевательную резинку, рассчитавшись за покупку купюрой номиналом 1000 рублей, после чего, получив сдачу, ушла. При этом, Евдокимова показала, что в момент, зафиксированный на записи, она сбыла Тимофеевой поддельный банковский билет Центрального ФИО2 достоинством 1000 рублей, который приобрела в конце сентября 2019 года в <адрес> у малознакомого ей молодого человека (том 1 л.д. 100-102), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 103).

Вина Евдокимовой в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Свидетель Мызников, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности инкассатора Серовского участка инкассации. В его обязанности входит изъятие запечатанных сейф-пакетов в торговых точках и передача их в ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенного в <адрес>, от старшего торговой организации принял сейф-пакет, расписался в накладной, где были указаны, дата, номер сейф-пакета, а также сумма, подлежащая сдаче в инкассацию. По приезду на Серовский участок, сдал указанный сейф-пакет под роспись дежурному. (том 1 л.д. 214-215).

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены заверенные копии документов: препроводительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ к сумке № о получении от ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес> банковских билетов; акта пересчета наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Свердловском ОУИ в помещении подразделения кассовых операций, подразделения обработки наличных денежных средств, расположенном по адресу: <адрес> «б», бригадой инкассаторов предъявлена сумка №, полученная от ООО «Элемент-Трейд», с находящимися в ней наличными денежными средствами, при пересчете которых, кассиром Савельевой выявлен сомнительный банковский билет Центрального ФИО2 достоинством 1000 рублей серии аМ №. (том 1 л.д. 161-162).

Свидетель Савельева, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности кассира <адрес> управления инкассации («РОСИНКАС»). Для пересчета наличности она получает только опломбированные сейф-пакеты, без каких-либо повреждений. При пересчете банковских билетов, в помещении кассы находится одна, там же ведется видеонаблюдение, в связи с чем, ее действия полностью фиксируются от момента получения сейф-пакета до момента сдачи руководителю пересчитанных денежных средств, то есть подмена банковских билетов с ее стороны, полностью исключен. При поступлении к ней опломбированного сейф-пакета, производит его вскрытие и выкладывает денежные средства на счетную машинку. Если при пересчете банковских билетов счетная машинка выбрасывает тот или иной банковский билет, то она определяет его, как сомнительный билет, но является ли данный билет поддельным, не входит в ее полномочия. При обнаружении сомнительного банковского билета ею фиксируется его серия и номер в компьютерную программу, а также заносятся данные о сомнительном билете в акт пересчета наличных денежных средств. После этого, выявленные сомнительные банковские билеты, согласно описи, направляются <адрес> управлением инкассации «РОСИНКАС» (от имени филиала партнерского ФИО2 ГПБ (АО) «Уральский») на экспертизу в Уральский ФИО2 ГУ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ не припоминает подробностей своей деятельности, но если в акте пересчета наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она выявила сомнительный банковский билет Центрального ФИО2 РФ достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии аМ №, то это соответствует действительности. (том 1 л.д. 216-218).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кассового центра Уральского ГУ ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ №. (том 1 л.д. 23-24).

Согласно заявления № ТУИ66-14-11/2044 от ДД.ММ.ГГГГ, в Кассовый центр Уральского ГУ ФИО2 направлен на экспертизу от имени филиала ФИО2 ГПБ (АО) «Уральский» сомнительный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ №. (том 1 л.д. 25).

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности начальника отдела организации экспертизы денежных знаков Уральского ФИО2 ГУ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в кассовый центр Уральского ГУ ФИО2 из филиала ФИО2 ГПБ (АО) «Уральский» поступил опломбированный сейф - пакет №, в котором находился банковский билет Центрального ФИО2 достоинством 1000 рублей серии аМ №. ДД.ММ.ГГГГ ведущим экспертом Ершовой проведено исследование указанного банковского билета, в результате которого установлено, что банковский билет имеет признаки подделки, о чем была составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный сейф - пакет поступил в ГПБ (АО) «Уральский» из ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 219-222).

Свидетель Ершова, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает должности ведущего эксперта по исследованию денежных знаков Уральского ФИО2 ГУ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ проводила экспертизу поступившего банковского билета Центрального ФИО2 достоинством 1000 рублей серии аМ №, по результатам которой установлено, что представленный банковский билет, имеет признаки подделки. Технология изготовления, данного поддельного денежного знака отличается о технологии производства подлинных банковских билетов. (том 1 л.д. 223-227).

Исходя из извещения о выявлении денежных знаков, имеющих признаки подделки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Кассовом центре Уральского ГУ ФИО2 выявлен банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ №, имеющий признаки подделки. (том 1 л.д. 21).

Согласно справке исследования денежного знака с указанием признаков его подделки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что технология изготовления банковского билета Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ № полностью отличается от технологии производства подлинных денежных знаков. (том 1 л.д. 27).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, билет Центрального ФИО2 достоинством 1000 рублей серии аМ №, изъятый в помещении кассового центра Уральского ГУ ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, изготовлен не производством предприятия Гознак. (том 1 л.д. 140-147).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен поддельный банковский билет Центрального ФИО2 Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ № (том 1 л.д. 149-151), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 156).

Свидетель Юманова, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ передавала сотрудникам «Росинкас» опломбированный сейф-пакет №, в который упаковала выручку магазина за 02 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило письмо от бухгалтера ООО «Элемент-Трейд», о том, что при пересчете денежных средств, инкассированных из магазина «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен банковский билет достоинством 1000 рублей не соответствующий Госзнаку. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» работали Киор, Емельянова, Тимофеева, ДД.ММ.ГГГГ работали она, Нефедова, Салазкин, Емельянова, Агагулиев, Тимофеева. В дальнейшем со слов Тимофеевой, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомая ей (Тимофеевой) Евдокимова, приобрела в их магазине жевательную резинку, расплатившись денежной купюрой достоинством 1000 рублей. (том 1 л.д. 228-230).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: <адрес>, из которого в Серовское отделение инкассации «Росинкас» поступил поддельный банковский билет Центрального ФИО2 достоинством 1000 рублей серии аМ №. В ходе осмотра изъяты 2 CD-R-диска с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении данного магазина. (том 1 л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище Юмановой по адресу: <адрес>1. В ходе осмотра поддельных денежных купюр и средств их изготовления не обнаружено. (том 1 л.д. 35-41).

Свидетель Тимофеева, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка» по адресу: <адрес>. В октябре 2019 года, от директора магазина Юмановой ей стало известно, что при пересчете денежных средств, инкассированных из магазина «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена поддельная денежная купюра достоинством 1000 рублей. В ходе проверки было установлено, что поддельная денежная купюра поступила в магазин в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ. В начале октября 2019 года, в магазин «Монетка» приходила ранее ей знакомая Евдокимова, которая приобрела жевательную резинку, расплатившись денежной купюрой достоинством 1000 рублей. Получив от нее (Тимофеевой) чек и сдачу, Евдокимова ушла. Ничего подозрительного в действиях Евдокимовой она (Тимофеева) не заметила. При просмотре видеозаписи из магазина «Монетка» за период с 11 по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, она опознала ранее ей знакомую Евдокимову, которая в 11 часов 29 минут зашла в магазин «Монетка», и в 11 часов 30 минут на кассе, за которой она (Тимофеева) работала, приобрела жевательную резинку, расплатившись денежной купюрой, достоинством 1 000 рублей. (том 1 л.д. 237-239).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ при участии Тимофеевой, осмотрен один диск CD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения указанного магазина. При воспроизведении файла под названием XYR_ XVR_ch2_main_20191003110000_20191003120000.dav», установлено, что камера, запись с которой содержится в данном файле, направлена на кассы магазина «Монетка», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут в помещение магазина зашла девушка, в которой Тимофеева опознала Евдокимову, с которой знакома около 8 лет. В 11 часов 30 минут, Евдокимова, находясь на кассе №, за которой работала Тимофеева, приобрела жевательную резинку, рассчитавшись за покупку купюрой номиналом 1000 рублей, после чего, получив сдачу, ушла (том 1 л.д. 96-98), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 103).

Свидетель Курдюкова, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности продавца-универсала в магазине «Монетка» в <адрес> расположенного по <адрес>. В октябре 2019 года от директора Юмановой ей стало известно, что при денежной инкассации наличности из магазина обнаружен поддельный банковский билет достоинством 1000 рублей. Впоследствии она принимала участие в осмотре дисков с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка», в ходе чего указала данные лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывались купюрами достоинством 1 000 рублей. (том 2 л.д. 6-7).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ при участии Курдюковой, осмотрены 2 диска CD-R, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения указанного магазина. В ходе осмотра установлено, что ряд граждан, которых Курдюкова опознала, как жителей поселка <адрес>, рассчитывались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ купюрами достоинством 1 000 рублей. При воспроизведении файла под названием XYR_ XVR_ch2_main_20191003110000_20191003120000.dav», установлено, что камера, запись с которой содержится в данном файле, направлена на кассы магазина «Монетка», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут в помещение магазина заходит девушка (как впоследствии установлено Евдокимова), которая в 11 часов 30 минут, находясь на кассе №, приобретает жевательную резинку, за которую рассчитывается купюрой номиналом 1000 рублей. После чего, получив сдачу, указанная девушка уходит (том 1 л.д. 76-95), после чего приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 103).

Свидетель Хасанов, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проходил службу в должности заместителя начальника ОЭБиПК МО МВД ФИО7 «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ по поступившему поручению следователя, проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего сбыт поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был проверен ряд лиц, на причастность к сбыту поддельной денежной купюры в вышеуказанном магазине, но их причастность не подтвердилась. Также в рамках работы по данному поручению, ДД.ММ.ГГГГ им была проведена беседа с Евдокимовой, в ходе которой, та добровольно, без оказания какого – либо давления, призналась в совершении вышеуказанного преступления, о чем собственноручно написала явку с повинной. Евдокимова сообщила, что в августе 2019 года, находясь в ТРЦ «Гринвич» в <адрес>, она познакомилась с молодым человеком, похожим на выходца с Кавказа, который предложил ей покупать у него парфюмерию ниже рыночной стоимости, на что она согласилась. В последующем она неоднократно встречалась с данным мужчиной, в разных местах и приобретала у него парфюмерию. В конце сентября 2019 года данный мужчина предложил ей приобретать у него за 500 рублей поддельные денежные купюры, которые внешне схожи с оригинальными. Она согласилась приобрести одну поддельную купюру, чтобы проверить получиться ли ее сбыть. После этого, в ходе одной из встреч с данным мужчиной, которая происходила на площади 1905 года в <адрес>, она купила у данного мужчины поддельную денежную купюру номиналом 1000 рублей, за что передала ему деньги в сумме 500 рублей. Приобретенную таким образом поддельную денежную купюру, она сбыла ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, рассчитавшись ею за жевательную резинку. Так же она присутствовала при осмотре видеозаписи из магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Евдокимова подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, как она сбыла в данном магазине заведомо поддельный банковский билет 1000 рублей. (том 2 л.д. 42-44, 45-46).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с Евдокимовой, Хасанов, подтвердил ранее данные им показания, а именно, что сотрудниками отдела экономической безопасности МО МВД ФИО7 «Серовский» в ноябре 2019 года проводилась проверка по факту сбыта поддельного денежного знака в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>. При этом был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий по установлению сбытчика поддельного денежного знака. В ходе проверки Евдокимовой на причастность к данному преступлению, последняя согласилась пройти опрос с использованием полиграфа. По результатам данного опроса было установлено, что Евдокимова причастна к совершению сбыта, указанного поддельного денежного знака. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена беседа с Евдокимовой, в ходе которой последняя добровольно, без оказания какого – либо давления, призналась в совершении вышеуказанного преступления, о чем собственноручно написала явку с повинной. При этом Евдокимова сообщила, что в августе 2019 года, находясь в ТРЦ «Гринвич» в <адрес>, она познакомилась с молодым человеком, похожим на выходца с Кавказа, который предложил ей покупать у него парфюмерию ниже рыночной стоимости, на что она согласилась. В последующем она неоднократно встречалась с данным мужчиной, в разных местах и приобретала у него парфюмерию. В конце сентября 2019 года данный мужчина предложил ей приобретать у него за 500 рублей поддельные денежные купюры, которые внешне схожи с оригинальными. Она согласилась приобрети одну поддельную купюру, чтобы проверить получиться ли ее сбыть. После этого, в ходе одной из встреч с данным мужчиной, которая происходила на площади 1905 года в <адрес>, она купила у данного мужчины поддельную денежную купюру номиналом 1000 рублей, за что передала ему деньги в сумме 500 рублей. Приобретенную таким образом поддельную денежную купюру, она сбыла ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, рассчитавшись ею за жевательную резинку. Так же она присутствовала при осмотре видеозаписи из магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Евдокимова подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, как она сбыла в данном магазине заведомо поддельный банковский билет 1000 рублей. Евдокимова показала, что явку с повинной она дала, в связи с тем, что на нее оказывали психологическое давление, не указав при этом, кем именно оказывалось данное давление и в чем оно выражалось. Показала, что у вышеуказанного молодого человека она покупала только парфюмерию, а ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» рассчиталась купюрой, полученной от бабушки, считая, что данная купюра подлинная. (том 2 л.д. 75-78).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 в дежурную часть ОП № УМВД ФИО7 по <адрес>, от начальника отдела организации экспертизы денежных знаков Уральского ГУ ФИО2 поступило сообщение о том, что в ЕКЦ МРХ, расположенном по адресу: <адрес> выявлен поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из филиала ФИО2 ГПБ (АО) «Уральский», которым был получен в сейф - пакете № из ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 12).

Исходя из рапорта заместителя начальника ОЭБиПК МО МВД ФИО7 «Серовский» Хасанова, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило поручение следователя о проведении мероприятий, направленных на установление лица, совершившего сбыт поддельного банковского билета достоинством 1000 рублей в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий на причастность к совершению сбыта поддельной денежной купюры были проверены лица, рассчитывавшиеся в вышеуказанном магазине купюрами достоинством 1 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которых Курдюкова опознала в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, кроме Евдокимовой. Причастность вышеуказанных лиц к сбыту поддельного банковского билета, не подтвердилась. (том 1 л.д. 106).

Свидетель Гайнутдинов, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности инспектора - кассира ООО «Милосердие», которое занимается доставкой пенсионных выплат (наличными денежных средствами) гражданам. В его обязанности, в числе прочего, входит получение денежных средств, для передачи инспекторам, которые непосредственно доставляют их пенсионерам. В должности инспектора ООО «Милосердие» состоит Дерышева. Денежные средства для передачи инспекторам, он получает в отделении ФИО2. При этом денежные средства находятся в опечатанных пакетах. После чего, не вскрывая пакет, он встречается с инспекторами и раздает им необходимое количество денежных средств. В связи с этим, он полностью исключает факт того, что он мог выдать Дерышевой для передачи пенсионерам поддельный банковский билет. Также поясняет, что на протяжении около двух лет, Дерышева никогда не принимала от него банковские билеты достоинством 5000 рублей, в связи с чем, он выдавал ей только купюры достоинством или 500 или 1000 рублей. (том 2 л.д. 23-25).

Свидетель Дерышева, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в ООО «Милосердие». В ее обязанности входит доставка (наличными денежными средствами) пенсионных выплат гражданам. Наличные денежные средства, для доставки пенсионерам, она получает от Гайнутдинова, который привозит их в опечатанном сейф – пакете, который получает в ФИО2. Указанный сейф – пакет Гайнутдинов вскрывает в присутствии инспекторов. В связи с этим, факт получения от Гайнутдинова поддельных денежных купюр она полностью исключает. Около двух лет назад, она доставила пенсионерке денежные средства, среди которых была одна купюра номиналом в 5000 рублей. После этого, в ООО «Милосердие» от данной гражданки поступила жалоба о том, что она (Дерышева) якобы не выдала ей данную купюру. В ходе разбирательств, данная гражданка была уличена во лжи, однако с того момента она (Дерышева) всегда старается получать от Гайнутдинова купюры номиналом в 1000 рублей. Среди граждан, которым она доставляет пенсионные выплаты, находится Свидетель №1. (том 2 л.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что Евдокимова Е.С. является ее внучкой. В период с сентября до декабря 2019 года отношения с Евдокимовой Е.С. у нее были хорошие. За указанный период Евдокимова Е.С. приходила к ней в гости 2-3 раза. ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Е.С. приходила к ней, примерно в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Евдокимова Е.С. сказала, что поедет на поезде в <адрес> на собеседование и попросила у нее денег на дорогу. Она дала Евдокимовой Е.С. деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. До этого, она также периодически давала внучке денежные средства в сумме не более 1 000 рублей. Единственным ее источником дохода является пенсия, которую приносит ей сотрудник ООО «Милосердие» Дерышева. Из других источников в 2019 году она денежных средств не получала. Пенсию купюрами номиналом свыше 1 000 рублей ей не приносят. Внучке Евдокимовой Е.С. денежные средства она дает редко и в сумме не более 1000 рублей. (том 1 л.д. 244-249).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что Евдокимова является супругой ее (Свидетель №2) сына. В период с апреля по октябрь 2019 года Евдокимова проживала в ее доме. При этом она давала Евдокимовой денежные средства только один раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей купюрами по 200 рублей. (том 2 л.д. 14-15).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что Евдокимова является его супругой. В период с января до октября 2019 года Евдокимова не работала. В период с июля по октябрь 2019 года он перечислял денежные средства на проживание Евдокимовой безналичным путем. Кроме того, ежемесячно денежными средствами в наличной форме им помогала бабушка Евдокимовой Е.С. – Свидетель №1 Со слов Евдокимовой, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ последняя на поезде приехала из <адрес> в <адрес>, где у Свидетель №1 она (Евдокимова Е.С.) взяла две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, которые планировала потратить на оплату проезда на поезде в <адрес>. (том 2 л.д. 16-19).

Эксперт Новикова, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении психофизиологической судебной экспертизы в отношении подозреваемой Евдокимовой, последней были предъявлены 4 стимуляционно - адаптирующих теста, направленных на выявление ее индивидуально-психофизиологических реакций. При прохождении данных тестов, было установлено, что у Евдокимовой отсутствуют психофизиологические реакции при заведомо ложных ответах на поставленные вопросы. При таких условиях, дальнейшее проведение проверочных тестов являлось нецелесообразным, в связи с чем экспертом было заявлено ходатайство о переносе проведения экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено следователем. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой Евдокимовой вновь были предъявлены 2 стимуляционно - адаптирующих теста, направленных на выявление ее индивидуально-психофизиологических реакций. При этом, у Евдокимовой были выявлены психофизиологические реакции при заведомо ложных ответах на поставленные вопросы. В связи с чем, факторы, препятствующие дальнейшему проведению экспертизы ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Результаты экспертизы отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 124-125).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной психофизиологической экспертизы, следует, что Евдокимова располагает информацией, противоречащей информации, содержащейся в ее показаниях по уголовному делу относительно того, что она узнала, о том, что денежные средства фальшивые не в момент их приобретения; не приобретала поддельную купюру достоинством 1000 рублей в сентябре 2019 года в <адрес>; не знала, что расплачивается за жевательную резинку в магазине «Монетка» поддельной денежной купюрой; получила купюру, которую потом разменяла в магазине «Монетка» от своей бабушки. (том 2 л.д. 93-121).

Из всех приведенных выше доказательств следует, что подсудимая Евдокимова по мотиву личного незаконного обогащения, приобрела в <адрес> с целью дальнейшего сбыта поддельную банковскую купюру номиналом 1000 рублей, затем перевезла ее до места своего проживания в <адрес>, хранила ее при себе в тех же целях, а после при тех же мотивах перевезла до места ее сбыта в <адрес>, где находясь в магазине «Монетка» расположенного по <адрес>, сбыла ее продавцу-кассиру в качестве средства платежа за товар, получив сдачу подлинными денежными купюрами Центрального ФИО2 Российской Федерации. Прямой умысел со стороны Евдокимовой на эти действия доказан материалами дела.

И этот банковский билет – денежная купюра имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом 1000 рублей, в связи с чем продавцом магазина такая денежная купюра была принята для оплаты, то есть поступила в денежное обращение и использовалась в качестве средства платежа.

Сама подсудимая этих фактов и обстоятельств дела, не отрицает, подтвердив их в ходе предварительного расследования, а также судебного заседания, давая последовательные показания об обстоятельствах совершения этого преступления. Не доверять признанию подсудимой в суде, ее признательным показаниям, у суда нет оснований. Причин для самооговора Евдокимовой по делу не установлено.

Кроме того, признание подсудимой в совершении преступления, ее признательные показания подтверждаются и иными доказательствами: показаниями указанных выше свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, находящимися в материалах дела, справкой специалиста и заключением экспертизы, заявлением и рапортами.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей по делу, оснований для оговора их подсудимой по делу не установлено, все они были предупреждены при допросе об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, личной неприязни свидетелей к подсудимой по делу не установлено. Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимой.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой, либо их фальсификации.

Каких-либо оснований полагать, что при даче показаний сотрудниками полиции на предварительном следствии преследовалась цель личной заинтересованности этих сотрудников, у суда не имеется.

Нет оснований не доверять и указанным в приговоре справке об исследовании специалистом, заключению эксперта по поддельной банковской купюре, компетенция которых у суда не вызывает сомнений, выводы специалиста и эксперта основаны на исследовании представленной банковской купюры, материалов уголовного дела, обстоятельства и выводы изложены в справке и заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Евдокимовой в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимой по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимой к совершению преступления.

Действия подсудимой Евдокимовой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Семеновой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимой в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения Евдокимовой от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Евдокимовой, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления в сфере экономической деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Евдокимовой, суд признаёт то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, наличие на иждивении малолетних детей (том 2 л.д. 189-190), явки с повинной (том 2 л.д. 47), а также состояние здоровья ее близкого родственника – бабушки, указав об этом в судебном заседании. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Евдокимовой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой Евдокимовой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации со стороны УУП отдела полиции, главы Таежной сельской администрации Махневского МО, а также соседей, характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Евдокимовой наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения той дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Евдокимовой ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Евдокимовой преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Евдокимовой следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК Российской Федерации, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 – летнего возраста.

О том, что Евдокимова имеет на иждивении двоих малолетних детей до 14 – летнего возраста, а именно: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается сведениями Управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание Евдокимовой наказание в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 – летнего возраста.

Вещественные доказательства: два CD-R-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, а также поддельный банковский билет Центрального ФИО2 Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ №, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕВДОКИМОВУ ЕКАТЕРИНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Евдокимовой Е.С., реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 – летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимой Евдокимовой Е.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Евдокимовой Екатерины Сергеевны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10062 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: два CD-R-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, а также поддельный банковский билет Центрального ФИО2 Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ №, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                  Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.