Решение по делу № 12-182/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

г. Камышин, ул. Красная, 17.                            02.11.2018

        Волгоградская область

        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

        с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тырнова Василия Николаевича,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тырнова Василия Николаевича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тырнов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 35 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... с признаками опьянения, затем примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле .... имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

        Водителю Тырнову В.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

        Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Тырнов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья в качестве доказательств его виновности ссылается на письменные показания свидетелей, согласно которых он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тырнов В.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... работал в качестве такси, двигаясь, он «подрезал» другой автомобиль и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте, он согласился, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых он прошел освидетельствование и ему не было установлено состояние опьянения. После этого один из сотрудников ДПС стал ему предлагать пройти медицинское освидетельствование, а другой предлагал что-то ещё, он не понял, что сотрудники ДПС от него требуют и так как в такси находились пассажиры, то он отказался бросать автомобиль и ехать проходить медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «отказываюсь» и расписался, в протоколе об административном правонарушении он также собственноручно дал объяснение, что отказался от освидетельствования. Он имеет водительский стаж около 17 лет и ему известно об административном наказании за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что сотрудники ДПС не разъяснили ему свои требования и последствия отказа от медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав Тырнова В.Н. исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Тырнова В.Н., необоснованной и удовлетворению не подлежащей, при этом исходит из следующего.

        Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

        В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № .... (л.д.3), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в № ...., водитель Тырнов В.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективно виновность Тырнова В.Н. подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортными средством № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому Тырнов В.Н. в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица;

- бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому результат освидетельствования Тырнова В.Н. – 0,00 мг./л.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому Тырнову В.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому Тырнов В.Н., в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... - задержано;

- письменными объяснениями Энс Г.Н. (л.д. 9), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут на ...., она была приглашена к служебному автомобилю ДПС, где в её присутствии сотрудник ДПС ФИО3 отстранил от управления водителя Тырнова В.Н., в связи имеющимися признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, которому было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Тырнов В.Н. согласился, после прохождения освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения не было установлено, после этого ИДПС ФИО3 предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, на что водитель Тырнов В.Н. отказался;

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 10), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут на .... он был приглашен к служебному автомобилю ДПС, где в его присутствии сотрудник ДПС ФИО3 отстранил от управления водителя Тырнова В.Н., в связи имеющимися признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, которому было предложено пройти освидетельствование на месте, при помощи алкотектора, на что Тырнов В.Н. согласился, после прохождения освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения не было установлено, после этого ИДПС ФИО3 предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, на что водитель Тырнов В.Н. отказался, сделав соответствующую запись в акте направления.

Довод, изложенный в жалобе и поддержанный в судебном заседании Тырновым В.Н., в части того, что мировой судья в качестве доказательств его виновности ссылается на письменные показания свидетелей, согласно которых он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, не может быть принят судом поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в графе которого «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручно выполненная Тырновым В.Н. запись «отказываюсь» и его роспись, а также письменными объяснениями ФИО6 и ФИО4 (л.д.9-10), согласно которым ИДПС ФИО3 предлагал Тырнову В.Н. проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, на что водитель Тырнов В.Н. отказался.

        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

              Виновность Тырнова В.Н. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

        Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Тырнову В.Н.

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Тырнова Василия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Тырнова В.Н., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАПРФ.

Судья                                                                                 А.В. Рагузин