Решение по делу № 2-100/2024 (2-1264/2023;) от 23.11.2023

Дело №2- 100/2024                                                                                                   

УИД     29RS0017-01-2023-001773-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                        16 февраля 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Наумовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Наумовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (далее – Кредитор, Общество) и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил Наумовой Н.Н. займ в размере 30 000 рублей под 365,00% годовых на 30 календарных дней, сроком возврата 24 декабря 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому все права кредитора по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Ответчик не исполнил в срок свои обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 127 календарных дней, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 317 рублей 00 копеек, которая включает в себя сумму задолженности по основному долгу 30 00 рублей, сумму задолженности по процентам – 26 317 рублей. В связи с невыполнением обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако ввиду возражений ответчика определением мирового судьи от 10 ноября 2023 года судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 19 января 2023 г. по 26 мая 2023 г. в размере 56 317 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889 рублей 51 копейка, расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей 00 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наумова Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, представила заявление в котором признала заявленные исковые требования в полном объеме, указав при этом, что последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Наумовой Н.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 30 000 рублей с уплатой 365% годовых, сроком возврата через 30 дней с после зачисления денежных средств, т.е. 24 декабря 2022 г. В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязался возвратить кредитные средства путем внесения единовременного платежа в размере 39 000 рублей 00 копеек (п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), любым из способов, указанных в п.п. 8 и 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и Наумова Н.Н. согласовывали продление срока возврата потребительского займа по договору №, согласно последнему соглашению срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности, при этом общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Выдача ответчику указанной в договоре суммы подтверждается документально.

В установленный договором срок сумму займа Наумова Н.Н. не возвратила, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» на основании договора № уступило права требования задолженности к Наумовой Н.Н. АО «ЦДУ»

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 24 ноября 2022 года имеется задолженность в сумме 56 317 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 26 317 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с и. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО МФК «Экофинанс» АО «ЦДУ», требования последнего о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 56 317 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 26 317 рублей признаются обоснованными.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд считает заявленные требования обоснованными, а, следовательно, иск АО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1889 рублей 51 копейки с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями), а также расходы на отправку почтовой корреспонденции, связанные с рассмотрением дела, в размере 174 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Наумовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Н.Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 января 2023 года по 26 мая 2023 года в сумме 56 317 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 26 317 рублей.

Взыскать с Наумовой Н.Н. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы в сумме 2 063 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                   подпись                                О.В. Роскова