Решение по делу № 2-364/2018 от 04.10.2017

                № 2 – 364 / 2018 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Жещуке Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Н.М. к Сабанину В.Н. о взыскании сумм по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буланова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Сабанину В.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 300 000 руб., на срок 6 мес. размер процентов – 20% годовых. В подтверждение передачи суммы займа выдана расписка. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 191 816 руб. на срок до <дата> под 20% годовых. В подтверждение передачи суммы займа выдана расписка. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 40 000 руб. на срок до <дата> под 25% годовых. В подтверждение передачи суммы займа выдана расписка. До настоящего времени ответчик ни один из договоров не исполнил. Ответчик от контактов уклонялся, на телефонные звонки не реагировал. Просит взыскать с ответчика Сабанина В.Н. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> на <дата> в размере 120 000 руб.; сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 191 816 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> на <дата> в размере 38 363 руб.; сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> на <дата> в размере 7 583 руб.; государственную пошлину в размере 9 778 руб.

В судебном заседании представитель истца Булановой Н.М. – Кеник М.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы искового заявления. Указанные три договора займа заключены и денежные средства по распискам переданы. А также суду пояснила, что заявленные суммы процентов – это проценты по договорам займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Задолженность не погашена. Оплат от ответчика не было.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Булановой Н.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сабанина В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, неоднократно по месту регистрации, в деле имеются вернувшиеся с отметкой об истечении срока хранения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истцом представлены:

- расписка от <дата>, из содержания которой следует, что Сабанин В.Н. взял в займы денежные средства в сумме 300 000 руб. у Булановой Н.М. сроком на 6 месяцев из расчета 20% годовых;

- расписка от <дата>, из содержания которой следует, что Сабанин В.Н. взял в займы денежные средства в сумме 191 816 руб. у Булановой Н.М. до <дата> под 20% годовых;

- расписка от <дата>, из содержания которой следует, что Сабанин В.Н. взял в займы денежные средства в сумме 40 000 руб. у Булановой Н.М. до <дата> под 25% годовых;

Подтверждением получения ответчиком указанных сумм займа являются те же расписки от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Расписки, содержащие обязательства по возврату полученной суммы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по займу.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае сумма займа составляют 300 000 руб., 191 816 руб., 40 000 руб., что превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, более чем в 10 раз.

Суд обращает внимание на то, что из анализа ст. 808 ГК РФ следует, что выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу займодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Поскольку представленные расписки от <дата>, от <дата>, от <дата> содержат сведения о займодавце и заемщике, суммы займа, обязательство по возврату полученной суммы, суд расценивает данные расписки как бесспорное подтверждение заемных обязательств.

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком Сабаниным В.Н. перед Булановой Н.М. не выполнены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга обоснованы по существу.

Обязательство по предоставлению ответчику сумм займа исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленными расписками от <дата>, от <дата>, от <дата>, в которых прямо указано, что заемщик Сабанин В.Н. взял в долг деньги в сумме 300 000 руб., 191 816 руб., 40 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями расписки от <дата> заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок через 6 месяцев. В соответствии с условиями расписки от <дата> заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до <дата> В соответствии с условиями расписки от <дата> заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до <дата>.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по договору займа от <дата> составляет 300 000 руб., по договору займа от <дата> составляет 191 816 руб., по договору займа от <дата> составляет 40 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от <дата>, от <дата>, от <дата> обоснованны и подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 300 000 руб. по договору займа от <дата>, сумма основного долга в размере 191 816 руб. по договору займа от <дата>, сумма основного долга в размере 40 000 руб. по договору займа от <дата>.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ на <дата> в размере 120 000 руб. по договору займа от <дата>, за 2 года 6 дней пользования займом, процентов в размере 38 363 руб. за 1 год и 6 дней, процентов в размере 7 583 руб. за 273 дней.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: - договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; - по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В текстах представленных расписок не указано, что заем является беспроцентным.

Расчет истца в части процентов за пользование суммами займа судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 120 000 руб. по договору займа от <дата>, процентов в размере 38 363 руб., процентов в размере 7 583 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 9 778 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 697 762 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сабанина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 778 руб.

С ответчика Сабанина В.Н. подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 399,62 руб. (10 177,62 – 9 778).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булановой Н.М. к Сабанину В.Н. о взыскании сумм по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Сабанина В.Н. в пользу Булановой Н.М. задолженность по договору займа от <дата> в размере:

- 300 000 руб. – сумма основного долга,

- 120 000 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Сабанина В.Н. в пользу Булановой Н.М. задолженность по договору займа от <дата> в размере:

- 191 816 руб. – сумма основного долга,

- 38 363 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Сабанина В.Н. в пользу Булановой Н.М. задолженность по договору займа от <дата> в размере:

- 40 000 руб. – сумма основного долга,

- 7 583 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Сабанина В.Н. в пользу Булановой Н.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 778 руб.

Взыскать с Сабанина В.Н. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 399,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 25 января 2018 года.

Судья : М.А. Обухова