Решение от 20.05.2020 по делу № 11-142/2020 от 12.05.2020

Мировой судья Богунова Н.С. дело № 11-142/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи

Уваровой И.А., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве на определение мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района от <дата>,

У с т а н о в и л:

Истец - Антонова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Элита» и Исаеву С.Ю. о солидарном взыскании денежных средств по основаниям Соглашения об исполнении обязательства <номер> от <дата>, заключенного между Старостиным A.M., ООО «Элита» и Исаевым С.Ю. об исполнении последним обязанности в пользу третьего лицо - истца по делу Антоновой М.А. В связи с чем, <дата> был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Элита» единственным участником которого, является Исаев С.Ю. Согласно указанным обязательствам ответчик Исаев С.Ю. обязался выполнить необходимые действия, связанные с переходом права на 100 % доли ООО «Элита» в уставном капитале Общества не позднее <дата>, однако, этого не сделал, в связи с чем, стороны предусмотрели возможность взыскания с Исаева С.Ю. стоимости оплаченной истцом Антоновой М.А. стоимости всех долей в уставном капитале, и помимо этого, применения штрафных санкций к солидарно обязанным должникам - ООО «Элита» и Исаеву С.Ю.

Определением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> между сторонами утверждено мировое соглашение следующего содержания:

1. На основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области в рамках производства по гражданскому делу <номер>, было постановлено: «Взыскать в пользу взыскателя Региональная общественная организация инвалидов «Красные ворота» солидарно с должников Региональной общественной организации инвалидов «Яхрома», Исаева С. Ю., ООО «Система», ООО «Альфа», ООО «Транс Европа-Информ» и ООО «Элита» денежную сумму в размере <...> (девяносто миллионов) рублей 00 копеек». На основании определения от <дата> была произведена замена Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» на правопреемника взыскателя Старостина A.M. В последующем, Соглашением об исполнении обязательства <номер> от <дата> было согласовано об исполнении обязательств ответчиками ООО «Элита» и Исаева С.Ю. в пользу истца Антоновой М.А.

1.1. Истец Антонова М.А. обратился с иском к солидарно обязанным должникам ООО «Элита» и Исаеву С.Ю. в 210 судебный участок Раменского судебного района <адрес> о взыскании солидарно обязанных должников стоимости 100 % долей в Уставном капитале Общества - ООО «Элита», ранее оплаченной истцом Антоновой М.А. по основаниям Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Элита» от <дата>. 2. Настоящим стороны согласовали условия мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик Исаев С.Ю., будучи единственным участником Общества, продал всю свою долю в Уставном капитале Общества пользу истца Антоновой М.А. по цене размера Уставного капитала Общества на момент его государственной регистрации (по состоянию на <дата>) - в размере <...> (десять тысяч) рублей. Соответствующий договор купли-продажи выкупа всей доли Исаева С.Ю. в Уставном капитале Общества заключен между ответчиком Исаевым С.Ю. и истцом Антоновой М.А. одновременно с утверждением Соглашения об исполнении обязательства <номер> от <дата> по цене стоимости Уставного капитала (в сумме <...> рублей), оплачен истцом Антоновой М.А. в полном объеме.

Ответчик Исаев С.Ю. обязуется не позднее двух недель со дня утверждения Сторонами настоящего мирового соглашения подать все необходимые документы в ИФНС № 13 г. Москвы или подать соответствующее заявление через нотариуса для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о переходе права собственности всей доли единственного участника Общества от ответчика Исаева С.Ю. к истцу Антоновой М.А.

2.3. В случае неисполнения ответчиком Исаевым С.Ю. указанной обязанности по п. 2.2 настоящего соглашения: а) ответчик Исаев СЮ. обязуется уплатить неустойку в размере <...> (два миллиона) рублей в пользу истца Антоновой М.А.; б) истец Антонова М.А. вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа, в котором будет указано о переходе права собственности на всю 100% долю в Уставном капитале Общества от ответчика Исаева С.Ю. к истцу Антоновой М.А., а также об обязании ИФНС № 13 г. Москвы внести в ЕГРЮЛ Общества соответствующую запись о переходе права собственности всей доли единственного участника Общества в Уставном капитале Общества от ответчика Исаева С.Ю. к истцу Антоновой М.А.

Впоследствии истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного для принудительного исполнения мирового соглашения.

<дата> мировой судья постановил определение о выдаче исполнительного листа на следующие действия:

1.Зарегистрировать переход права собственности на всю долю (100%) в Уставном капитале ООО «Элита» (ОГРН - <номер>; ИНН: <номер>; дата регистрации: <дата>: место нахождения: <адрес> от Исаева С. Ю., <дата> рождении, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Антоновой М. А., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

2.Обязать ИФНС России № 13 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ ООО «Элита» (ОГРН - <номер>; ИНН: <номер> дата регистрации: <дата>: место нахождения: <адрес> соответствующую запись о переходе права собственности всей доли единственного участника Общества в Уставном капитале от Исаева С. Ю., <дата> рождении, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Антоновой М. А., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

<дата> истец Антонова М.А. и ответчики ООО «Элита» и Исаев С.Ю. обратились к мировому судье с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, которым просили Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ ООО «Элита» соответствующую запись о переходе права собственности всей доли единственного участника вышеуказанного Общества в Уставном капитале Общества от Исаева С. Ю. к Антоновой М. А.. При этом просили изменить способ исполнения определения суда в части исполнителя, указав исполнителем МИФНС № 46 по г. Москве.

Определением от <дата> заявление об изменении способа исполнения определения суда удовлетворено, мировой судья вынес определение следующего содержания:

-выдать исполнительный лист с указанием - Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ ООО «Элита» (ОГРН - <номер>; ИНН: <номер>; дата регистрации: <дата>: место нахождения: <адрес> соответствующую запись о переходе права собственности всей доли единственного участника Общества в Уставном капитале от Исаева С. Ю., <дата> рождении, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 241047 <адрес> Антоновой М. А., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: 123182 <адрес>.

В обоснование определения мировой судья сослался на то, что, поскольку исполнение определения суда невозможно ИФНС <номер> по <адрес>, все документы переданы в МИФНС № 46 по г. Москве, при этом смысл решения суда не изменяется, а только меняется исполнитель, то следует изменить порядок исполнения определения.

Не согласившись с указанным определением, МИФНС № 46 по г. Москве обратилась с частной жалобой, в которой ссылается на неправомерность принятого определения.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из положений ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По смыслу ст. 206 ГПК РФ лицо, к которому предъявлено какое-либо требование, должно выступать в качестве ответчика по делу.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Требования, изложенные в указанной статье, предъявляемые к резолютивной части решения, обеспечивают исполнимость судебного решения по делам, где ответчик принуждается к совершению определенного действия.

Таким образом, обязанность по совершению определенных действий возлагается на ответчика и не может быть возложена на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в рамках дела требования к МИФНС № 46 по г.Москве не заявлялись. Инспекция к участию в деле не привлекалась.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, мировой судья в резолютивной части определения, возлагая обязанность произвести внесение соответствующей записи о переходе права собственности всей доли единственного участника на Инспекцию, вышел за рамки заявленных требований и не учел, что в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация перехода доли или части доли в уставном капитале общества носит заявительный характер.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Суд полагает, что мировой судья под видом изменения порядка исполнения определения фактически принял новое определение, изменив его содержание и возложив обязанность по его исполнению на юридическое лицо, не привлеченное к участию в деле, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу с отказом в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 210 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №46 ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░