Решение по делу № 2-1345/2017 ~ М-97/2017 от 16.01.2017

Дело № 2 –1345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года    город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Анферовой А.Ю.,

с участием истца Политовой М.А.,

представителя ответчика Шестакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политовой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГИЗа» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Политова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГИЗа» (ИНН №, ОГРН №) (далее по тексту также – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

В обоснование своих требований истец указала, что работала в Обществе на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей (плюс установленный уральский коэффициент). ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей (плюс установленный уральский коэффициент). Уволена на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в день увольнения расчет не произведен. Заработная плата за июльДД.ММ.ГГГГ года Политовой М.А. работодателем не начислялась и не выплачивалась, а также не произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск. Своими незаконными действиями работодатель причинил Политовой М.А. нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила уточненный расчет в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.42).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> года, выразил несогласие с суммой компенсации морального вреда, полагая ее необоснованно завышенной. Также пояснил, что не оспаривает факт установления истцу оклада в размере <данные изъяты> рублей, невыплата заработной платы связана с отсутствием поступления денежных средств на расчетный счет юридического лица, большой дебиторской задолженностью ООО «Фирма ГИЗа».

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По общему правилу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что между ООО «Фирма ГИЗа» и Политовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Политова М.А. была принята на должность секретаря (л.д.14-17).

Согласно записи в трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера (л.д.4-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из ООО «Фирма ГИЗа» на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.18), в день увольнения расчет с Политовой М.А. не произведен, доказательств обратного суду не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (ст.56 ГПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что Политова М.А. работала в ООО «Фирма ГИЗа», в связи с тем, что работодатель перестал выплачивать заработную плату истцу, Политова М.А., не имея возможности оплачивать аренду жилья, была вынуждена переехать жить к свидетелю, занимать денежные средства у знакомых и брать займы в кредитных организациях. Находилась в подавленном, депрессивном состоянии, испытывала нравственные страдания в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для своего жизненного обеспечения, испытывала постоянный страх и неуверенность по поводу дальнейшей жизни. Политова М.А. была вынуждена звонить работодателю с целью узнать, когда будет выплачена заработная плата, просить о скорейшей выплате своей заработной платы.

Свидетель ФИО5 дала аналогичные показания.

Стороной истца произведен расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором (л.д.42), с учетом установленного уральского коэффициента и фактически отработанного времени. Также произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.42). Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. При этом размер и порядок указанного расчета задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не произведен (ст. 56 ГПК РФ).

Из совокупности приведенных доказательств суд считает установленным факт невыплаты Обществом заработной платы истцу в день увольнения в указанном в исковом заявлении размере.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед Политовой М.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы, оплаты очередного отпуска в установленный законом срок, как и доказательств задолженности по заработной плате в ином размере, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с предоставлением истцу в ДД.ММ.ГГГГ года отпуска и начислении отпускных за указанный период судом отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение факта нахождения истца в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлено, более того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил тот факт, что начисленные отпускные за ДД.ММ.ГГГГ. истцу фактически выплачены не были.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, не выплатившим Политовой М.А. начисленную заработную плату в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, в период работы Политовой М.А. в ООО «Фирма ГИЗа» заработная плата в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ истцу также своевременно не выплачивалась, суд признает правомерным требование истца о взыскании в Общества компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного просить у работодателя выдачу заработной платы, обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как размер заявленной истцом суммы <данные изъяты> рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГИЗа» в пользу Политовой М.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Политовой М.А. отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГИЗа» в пользу Политовой М.А. задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГИЗа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>