Решение от 17.03.2022 по делу № 22-1563/2022 от 21.02.2022

Судья Кобелева И.В. Дело № 22-1563-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при помощнике Дедюкиной Н.В.,

с участием:

прокурора Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Ястребовой Е.Г. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года, которым ходатайство осужденной

Ястребовой Екатерины Геннадьевны, родившейся дата в ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденной Ястребовой Е.Г. и поступившего возражения государственного обвинителя Сидорова И.М., объяснения осужденной Ястребовой Е.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ястребова Е.Г. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 сентября 2015 года (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 20 января 2016 года, постановления президиума Мурманского областного суда от 15 мая 2017 года, постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 210 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей, в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденная Ястребова Е.Г. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Ястребова Е.Г. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, а ее ходатайство удовлетворить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, а цели наказания, по ее мнению, достигнуты. Считает, что при рассмотрении ходатайства суд должен обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, а само по себе наличие взысканий, которые сняты и погашены, не свидетельствует о том, что лицо нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Указывает, что отбыла установленную законом часть срока, позволяющую обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ранее наложенные взыскания сняты и погашены, последнее снято в марте 2021 года. Кроме того, 29 апреля 2021 года ее сняли с профилактического учета, в своем поведении усматривает положительную динамику к исправлению. Обращает внимание, что за все время отбытия наказания она не водворялась в ШИЗО, а в течение последнего года получила более четырех поощрений, прошла курс ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, за что была поощрена как лучший ученик. Кроме того, неоднократно (13 раз) поощрялась за добросовестный труд, принимала активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в том числе, конкурсе лепка фигур из снега и льда, в обращении с представителями администрации вежлива, корректна, прошла обучение в профессиональном училище при колонии, получила профессии швея, маляр, парикмахер, повар, вину в совершенных преступлениях признала и полностью раскаялась. При этом допущенные ею ранее нарушения правил внутреннего распорядка учреждения и наложенные взыскания имели место в период нахождения в следственном изоляторе № 1 г. Мурманска, которые, по ее мнению, не являются злостными, а также обращает внимание, что после задержания и помещения под стражу она не была уведомлена о последствиях наложения дисциплинарных взысканий. Просит учесть, что ею отбыто уже более 8 лет назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденная Ястребова Е.Г. ходатайство поддержала, а также просит учесть положительные характеризующие данные о ее личности из характеристики за время содержания в СИЗО г. Мурманска (огласила в судебном заседании), а также просьбу ее престарелой мамы об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденной отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Ястребовой Е.Г. за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Ястребова Е.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с 8 апреля 2016 года. За время отбытия наказания зарекомендовавшая себя как осужденная, трудоустроенная на швейное производство, затем переведенная грузчиком, а с 1 апреля 2020 года - рабочей по обслуживанию бани в ОИиХО, добросовестно относящаяся к труду, посещающая мероприятия воспитательного характера и делающая для себя правильные выводы, занимающаяся самовоспитанием, прошедшая обучение в ФКПОУ № 169 и получившая специальности швея, маляр, парикмахер, повар. Принимающая активное участие в общественной жизни отряда, участвующая в культурно-массовых мероприятиях, ответственно выполняющая разовые поручения по благоустройству отряда и территории исправительного учреждения, прошедшая курс ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость. За все время отбытия наказания получившая 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, с 26 июня 2019 года отбывающая наказание в облегченных условиях содержания. При этом на нее было наложено 40 взысканий, а также в период с 11 апреля 2019 года по 29 апреля 2021 года она состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению наркотических средств.

При принятии решения суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Ястребова Е.Г. отбывает наказание, в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанного с их сбытом, ее поведение за весь период отбытия наказания. Суд обоснованно указал на нестабильное поведение осужденной, отбывающей наказание с 18 июня 2013 года.

Так, из материалов дела видно, что на начальном этапе отбытия наказания при содержании в СИЗО, осужденная в августе 2013 года получила поощрение, но затем ее поведение изменилось и в течение 2013 - 2015 года она систематически допускала нарушение порядка содержания под стражей, за что на нее накладывались взыскания: в 2013 году – 10 раз, 2014 году – 15 раз, в 2015 году – 12 раз. Всего в этот период только за межкамерную связь наложено 30 взысканий. После прибытия в исправительное учреждение и получив в июне 2016 года поощрение, в ноябре этого же года осужденная была подвергнута взысканию. Аналогично по одному поощрению и взысканию она получила в 2017 году, при этом к досрочному снятию взыскания не стремилась, оно погашено только 27 января 2018 года. В связи с получением в 2018 году двух поощрений, 26 июня 2019 года осужденная была переведена в облегченные условия содержания, но находясь в них, получила только одно поощрение. После наступления права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким, в 2020 году осужденной также получено по одному поощрению и взысканию. При этом взыскание досрочно снято 31 марта 2021 года полученным поощрением. Активное стремление к исправлению усматривается в ее поведении в 2021 году, поскольку осужденной получено еще 3 поощрения. Вместе с тем, на дату принятия судом решения (25 января 2022 года) при отбытии более 8 лет 7 месяцев лишения свободы, осужденная только в течение немногим более 9 месяцев считается лицом, не имеющим взысканий.

Анализ данных о поведении осужденной за весь период отбытия ею наказания не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденная активно стремится к исправлению, и ее поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденной, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденной за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При принятии решения суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом оснований считать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденной срок наказания является недостаточным для вывода о ее исправлении и возможности замены неотбытого наказания более мягким.

Субъективное мнение осужденной о ее исправлении само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким наказанием.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Доводы осужденной о том, что она отбыла установленный законом срок для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, что все взыскания в настоящее время сняты и погашены, при этом часть из них наложены на нее в начальный период отбытия наказания при нахождении в следственном изоляторе и являются, по ее мнению, незначительными, основанием к отмене судебного решения являться не могут, поскольку все данные характеризующие личность осужденной, как с положительной, так и с отрицательной стороны, оценены судом в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решения по заявленному ходатайству.

Что касается положительных сведений из характеристики, на которые осужденная ссылается в суде апелляционной инстанции, то следует отметить, что эти положительные данные о ее личности не подлежат отдельному учету, а учитываются и оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с отрицательными данными о личности Ястребовой Е.Г. за период ее содержания в СИЗО. За три года (с 2013 – 2015 год) на нее наложено 37 взысканий (30 из них за межкамерную связь). При этом доводы осужденной о незначительности наложенных взысканий, являются ее субъективным мнением и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вышеприведенным сведениям. Наоборот, характер и количество наложенных на нее взысканий характеризуют Ястребову Е.Г. в тот период как лицо, которое будучи под стражей в СИЗО, систематически не желало соблюдать правила, установленные в изоляторе для лиц там содержащихся, в то время как по уголовному делу проводилось предварительное следствие и впоследствии она была осуждена, как видно из приговора вступившего в законную силу, за участие в преступном сообществе, организованной группе, ее активной роли в этой группе, что преступления совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанного с их сбытом.

При этом ходатайство ее престарелой матери об удовлетворении ходатайства, ссылка на наличие постоянного места жительства и гарантийное письмо о возможности трудоустройства, все эти обстоятельства могли быть учтены судом при разрешении ходатайства, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для замены неотбытого наказания более мягким, каковые в данном случае отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░