Решение по делу № 2-1677/2020 от 17.04.2020

№

дело № 2 – 1677/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя ответчика ООО «МегаСтройМонтаж» Ахметова С.Ф. по доверенности от 05.09.2019г.

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туляковой Лиры Климовны к ООО «МегаСтройМонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тулякова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «МегаСтройМонтаж» о взыскании заработной платы, указывая в обоснование своих требований, что истец была принята на работу в ОО «МегаСтройМонтаж» в должности <данные изъяты>, за период с 01.02.2018г. по 26.08.2018г. добросовестно выполняла свои обязанности. Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период, а также пени 18056,56 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Туляковой Лиры Климовны к ООО «МегаСтройМонтаж» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Копию определения направить истцу, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                К.Р. Климина