Решение от 28.12.2022 по делу № 2-942/2022 от 04.05.2022

Подлинник.                         Дело №

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 декабря 2022 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Родионовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению

Хаматуллина А. М. к кадастровому инженеру Забинской А. И., Ефимовой А. Е.,

о признании недействительным местоположения (координат) смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № межевого плана, выполненного кадастровым инженером Забинской А.И., установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №М-61,

У С Т А Н О В И Л:

Хаматуллин А.М. обратился в суд с иском к Гизатуллиной Д.Ш., кадастровому инженеру Забинской А.И. о признании недействительным местоположения (координат) смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № межевого плана, выполненного кадастровым инженером Забинской А.И., установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №М-61, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № № в СНТ «Бытовик» в <адрес> Республики Татарстан, Гизатуллина Д.Ш. являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. В октябре 2020 года кадастровым инженером Забинской А.И. был подготовлен межевой план с составлением актов согласования границ земельного участка. Указанными кадастровыми документами была определена смежная граница земельных участков по следующим координатам:

Х	Y
Н2	447586,85	1304610,35
Н3	447575,17	1304615,87
Н4	447564,02	1304621,14

Однако считает, что указанные межевой план и акт согласования границ составлены с грубыми нарушениями нормативно-правовых актов. Истец не был извещен при проведении межевых работ, не присутствовал при них, межевой план составлен с нарушениями.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № Гизатуллиной Д.Ш. был продан Ефимовой А.Е., в качестве ответчика привлечена Ефимова А.Е., Росреестр по РТ истцом исключен из числа ответчиков. Гизатуллина Д.Ш., Росреестра по РТ привлечены в качестве третьих лиц.

На судебном заседании истец и его представитель Тимофеев А.Н. иск поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика Ефимовой А.Е. Мухамедзянова Г.Р. иск не признала и пояснила, что вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница между участками установлена по указанным в иске Хаматуллина А.М. координатам. Указанные обстоятельства не могут быть оспорены.

Ответчик кадастровый инженер Забинская А.И. извещена, не явилась, письменно просит в иске отказать.

Третьи лица Гизатуллина Д.Ш., представитель Росреестра по РТ, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по <адрес> извещены, не явились.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35, дополнительное решение на л.д. 36-38) по делу по иску Хаматуллина А. М. к Газитуллиной Д. Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

по встречному иску Газитуллиной Д. Ш. к Хаматуллину А. М. о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, изъятии графики земельного участка, признании права собственности, принято следующее решение:

Исковые требования Хаматуллина А. М. к Газитуллиной Д. Ш. оставить без удовлетворения в полном объёме.

Встречные исковые требования Газитуллиной Д. Ш. к Хаматуллину А. М. удовлетворить частично,

установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>», по следующим координатам:

Х	Y
Н2	447586,85	1304610,35
Н3	447575,17	1304615,87
Н4	447564,02	1304621,14

При этом в решении суда указано, что «Суд приходит к выводу о недействительности результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Каюмовым И.А. в 2019 году в отношении смежной границы с участком Гизатуллиной Д.Ш. с кадастровым номером №.

В этой связи суд считает необходимым разрешить спор путем восстановления положения, существовавшего до изменения Хаматуллиным А.М. смежной границы, смежную границу необходимо определить по ранее существовавшей фактической смежной границе земельных участков по следующим координатам, определенным кадастровым инженером Зябинской А.И.:

Х	Y
Н2	447586,85	1304610,35
Н3	447575,17	1304615,87
Н4	447564,02	1304621,14

Настоящее решение является основанием для изменения в ЕГРН сведений о границах земельного участка Хаматуллина А.М. с кадастровым номером №.

Данные координаты кадастровый инженер Зябинская А.И. определила в качестве местоположения прежнего забора по фактическому ранее существовавшему забору. Результаты кадастровых работ указанного кадастрового инженера в части смежной границы спорных участков сторонами не оспорены. Судом на обсуждение ставился вопрос о необходимости назначения судебной землеустроительной экспертизы, при этом стороны посчитали отсутствие такой необходимости.»

Согласно материалов дела №, решение Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Доводы истца, положенные в основу иска по настоящему делу, опровергнуты вышеуказанным судебным решением.

С учетом изложенного, иск подлежит отклонению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░-61.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.