Решение по делу № 1-327/2024 от 30.08.2024

                                                                                                               Дело № 1-327/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                               24 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я. В.,

подсудимого Шаронова Андрея Юрьевича,

защитника – адвоката Викжановича Д. И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шаронова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаронов А.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.07.2024 около 20:40 часов Шаронов А.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 370 м южнее от <адрес>, незаконно приобрел через Интернет у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления без цели сбыта путем поднятия тайника-закладки наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,2 г, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в полицию сдавать не собирался.

В этот же день в 20:50 часов, находясь на участке местности, расположенном в 150 м южнее от <адрес>, Шаронов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 20:54 часов по 21:03 часов в ходе личного досмотра Шаронова А.Ю., проведенного на месте задержания, обнаружено и изъято вещество массой 2,2 г, являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), составляющей значительный размер, умышленно, незаконно приобретенное и хранившееся Шароновым А.Ю. для личного употребления без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681 (ред. 07.02.2024) «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 г.), количество вещества, массой 2,2 г, являющегося наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), является значительным размером.

В судебном заседании Шаронов А.Ю. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Шаронов А.Ю. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил пароль от телефона, сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также социальное обустройство подсудимого – наличие постоянного места жительства и работы, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, данную в его объяснении (л.д. 26), поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов на момент задержания Шаронова А.Ю. располагали оперативной информацией в отношении последнего, сам подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился, преступление было выявлено по результатам оперативно-служебной деятельности сотрудников ОВД. В связи с чем, пояснения Шаронова А.Ю., содержащиеся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны добровольным заявлением лица о преступлении.

Суд также учитывает, что Шаронов А.Ю. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела.

Кроме того, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить Шаронову А.Ю. наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, – штраф.

Кроме того, из установленных обстоятельств преступления следует, что Шаронов А. Ю. приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним в сети Интернет посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день у подсудимого сотовый телефон «<данные изъяты>» был признан вещественным доказательством по делу.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено уголовное дело №, в рамках которого осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимого сотовый телефон, а также наркотические средства с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаронова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, счет получателя №, ОКТМО №, КБК №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шаронову А.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить подсудимого Шаронова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде по назначению.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) с первоначальными упаковками, хранящиеся в специальном помещении ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в ОП № УМВД России по <адрес> до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, возвращенный Шаронову А. Ю. под сохранную расписку, оставить у него на ответственном хранении до разрешения судьбы сотового телефона при производстве по выделенному уголовному делу;

- силиконовый чехол светло-зеленого цвета, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», возвращенные Шаронову А.Ю. под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья                                                           Н. В. Погребная