Решение по делу № 33-5740/2018 от 15.10.2018

Судья Иванова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года № 33-5740/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Почта Банк» по доверенности Терёшина Р.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2018 года, которым исковые требования Нестеровой Е.В. удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Нестеровой Е.В. взысканы денежные средства в размере 90000 рублей, неустойка – 30 000 рублей, штраф – 45 000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказано.

С публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», банк) и Нестеровой Е.В. (заемщик) 23 февраля 2018 года заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 404 700 рублей под 19,9 % годовых со сроком возврата 23 февраля 2023 года, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами.

Одновременно Нестерова Е.В. подписала заявление, в котором выразила согласие на подключение к программе страховой защиты «Стандарт» по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»).

По условиям договора страхования тариф за оказание услуги составляет 0,25 % от страховой суммы в месяц, страховая сумма равна 600000 рублей, сумма комиссии за оказание услуги составляет 90000 рублей.

24 февраля 2018 года и 12 марта 2018 года Нестеровой Е.В. в ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» соответственно были направлены заявления о возврате страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ от договора страхования, неисполнение требований о возврате страховой премии, 24 июля 2018 года Нестерова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 90000 рублей, неустойку – 69 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 9000 рублей.

В судебное заседание истец Нестерова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк» Путимцев А.С., ООО СК «ВТБ Страхование» Прохоров И.Ю. в судебное заседание не явились, представили отзывы, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заключение.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Почта Банк» по доверенности Терёшин Р.А. просит об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от страхования ответственности заемщика. Нестерова Е.В. самостоятельно выразила желание на заключение договора страхования, ознакомившись со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении. Обращает внимание, что подключение к программе страхования является дополнительной возмездной услугой, оказанной Нестеровой Е.В. Просит взыскать с Нестеровой Е.В. в пользу банка 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Нестеровой Е.В. по доверенности Бараев П.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 333, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У (далее – Указание № 3854-У), пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата в полном объеме уплаченной истцом страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок и взыскании с ПАО «Почта Банк» денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от страхования ответственности заемщика, на которое Нестерова Е.В. выразила желание, ознакомившись со всеми его условиями, на законность принятого решения не влияют.

Указаниями № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854-У, должны соответствовать приведенным в них требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Таким образом, право Нестеровой Е.В. на отказ в установленный срок от договора страхования и возврат уплаченной в качестве страховой премии денежной суммы является безусловным, вне зависимости от ее согласия быть застрахованной на дату заключения договора страхования.

Указание в апелляционной жалобе на возмездный характер оказываемой банком услуги, добровольность принятия истцом, собственноручно подписавшим заявление, на себя обязательств по оплате банку денежных средств за оказание услуги по подключению к программе страхования, своевременное предоставление клиенту необходимой и достоверной информации об услуге, на обоснованность выводов суда не влияет и основанием к отмене состоявшегося решения не является.

Действительно, услуга по подключению к программе страхования является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Как следует из содержания пункта 4.4 договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №... от 23 августа 2012 года с учетом дополнительного соглашения №... от 20 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк», страховые премии уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами акта к договору, составленному на основании бордеро за отчетный месяц страхования.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора коллективного страхования страхователь предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику бордеро не позднее 3 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Страховщик не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем.

Принимая во внимание вышеизложенные условия договора коллективного страхования, а также отсутствие со стороны ответчика ПАО «Почта Банк» письменных доказательств в подтверждение факта перевода денежных средств ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии за Нестерову Е.В. на дату 24 февраля 2018 года, то есть на дату подачи истцом заявления об отказе от исполнения договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что банк услугу по включению истца в число участников программы коллективного страхования фактически оказало против ее воли, выраженной письменно и своевременно доведенной до сведения ПАО «Почта Банк», в связи с чем взыскание с ответчика уплаченных истцом денежных средств является правомерным, а доводы жалобы об обратном – несостоятельными.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Почта Банк» по доверенности Терёшина Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: