Решение от 24.12.2020 по делу № 2а-351/2020 от 03.12.2020

Дело № 2а-351/2020

УИД 35RS0023-01-2020-001004-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                                                                                        24 декабря 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Анатолия Григорьевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Вологодской области о признании незаконными действий по начислению земельного налога с 2007 года, возложении обязанности по возврату уплаченного земельного налога и внесении изменений в учет по налогу на имущество Тарасова Анатолия Григорьевича,

установил:

Тарасов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Вологодской области (далее – межрайонная ИФНС России № 4 по Вологодской области, инспекция), в обоснование которого указал, что в июле 1996 года купил у администрации г. Устюжна земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ..., в площадь данного земельного участка входит площадь занятая водным объектом площадью ... кв.м. Ссылаясь на ч.2 ст.389 НК РФ, административный истец просит признать незаконными действия по начислению земельного налога в с 2007 года, возложить обязанность по возврату уплаченного земельного налога и внести изменения в учет по налогу на его имущество.

В судебном заседании административный истец Тарасов А.Г. заявленный административный иск поддержал по указанным основаниям, пояснил, что земельный участок по настоящее время находится в его собственности, земельный налог не подлежит начислению, поскольку земельный участок приобретен за плату, следовательно, является имуществом.

Представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, по указанным в отзыве основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Суд, заслушав административного истца Тарасова А.Г., исследовав материалы дела, административное дело № 2а-401/2018, полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно подпункту 7 п.1 ст.1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 ст.65 ЗК РФ, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из приведенных положений федерального законодательства следует, что использование земли в любой форме и для любых целей является платным, если иное не предусмотрено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ, организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п.3 ст.396 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Следовательно, вышеуказанное бремя включает в себя и расходы, связанные с налогообложением объекта права собственности – земельного участка.

Обязанность по уплате земельного налога возникает с момента регистрации права собственности и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Судом установлено, что Тарасов А.Г. является плательщиком земельного налога, поскольку на его имя зарегистрировано имущество, признаваемое объектом налогообложения, – земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым №, площадью ... кв.м, в площадь данного земельного участка входит площадь занятая водным объектом площадью ... кв.м.

Тарасову А.Г. земельный налог начислялся налоговым органом исходя из информации о зарегистрированных правах собственности и кадастровой стоимости, принадлежащего ему имущества – земельного участка, предоставленной в инспекцию в порядке ч.4 ст.85 НК РФ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, а также с учетом налоговой льготы, предоставленной административному истцу как инвалиду. Обстоятельств свидетельствующих о начислении за указанный истцом период земельного налога в большем размере чем предусмотрено законом, не установлено.

Расчет земельного налога производился инспекцией за каждый год отдельно на основании ставок, устанавливаемых решениями совета г. Устюжны о земельном налоге на соответствующий год, а также льготы и сомнений у суда не вызывает, контррасчет Тарасовым А.Г. представлен не был.

Таким образом, действия инспекции по начислению земельного налога в период с 2007 года в размерах, указанных в налоговых уведомлениях, правомерны. Оснований для возврата уплаченных Тарасовым А.Г. в качестве земельного налога сумм не имеется.

Для реализации п.5 ч.2 ст.389 НК РФ – «не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда» издано письмо Минфин России от 10 ноября 2008 года № 03-05-05-02/79, согласно разъяснениям которого, в силу норм налогового, земельного и водного законодательства не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, занятые водными объектами, при одновременном выполнении следующих условий:

- земельный участок должен быть занят водным объектом, обладающим признаками, установленными ст.ст.1 и 5 ВК РФ;

- водный объект должен относиться к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации;

- земельный участок, занятый водным объектом, должен относиться к категории «земли водного фонда» или другой категории земель с соответствующим водному объекту видом разрешенного использования земельного участка.

То есть на земельный участок, принадлежащий административному истцу, нормы ч.2 ст.389 НК РФ не распространяются.

Кроме того, п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что реестр прав на недвижимое имущество является составной частью Единого государственного реестра недвижимости, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, к числу которых налоговые органы не относятся, следовательно, административный ответчик не уполномочен на внесение сведений о сделках совершенных в отношении земельных участков, в связи с чем основания для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности по внесению изменений относительно земельного участка также отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░