Решение по делу № 12-193/2015 от 16.09.2015

Судья Шапин С.А. Дело № 12-193/2015

решение

13 октября 2015 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Макарова Н.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе директор ООО «Альтернатива» ФИО1 просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник ООО «Альтернатива» Нестеров А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 26.10 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, определением ведущего специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № от 21 мая 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтернатива», и назначено проведение административного расследования. 21 мая 2015 года начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области вынесено определение № об истребовании у ООО «Альтернатива» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое получено юридическим лицом 21 мая 2015 года.

Документы, указанные в определении от 21 мая 2015 года, были предоставлены в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области 07 августа 2015 года.

Таким образом, совершенное ООО «Альтернатива» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Альтернатива» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29 мая 2015 года (л.д. 7-8), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 21 мая 2015 года (л.д. 9), копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, № от 21 мая 2015 года (л.д. 10, 32), сообщением Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № от 10 августа 2015 года, объяснениями защитника ООО «Альтернатива» Нестерова А.В., данными в суде первой инстанции, согласно которым в трехдневный срок были представлены учредительные документы юридического лица, нарушение срока предоставления других документов была обусловлена высокой рабочей нагрузкой на работника организации, ответственного за предоставление информации, административное правонарушение является малозначительным.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а равно обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий выполнения возложенных на него публичных обязанностей, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено ООО «Альтернатива» в пределах санкции
статьи 17.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Макарова