Решение по делу № 22-1902/2019 от 12.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Опбул А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Аракчаа А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2019 года, которым

Белекпен А.Ю., родившемуся **, осужденному 4 августа 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство адвоката Сенниковой А.Т. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на оставшийся срок.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым постановление судьи изменить, осужденного Белекпена А.Ю. и адвоката Сенниковой А.Т., просивших постановление судьи изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 августа 2017 года Белекпен А.Ю. осужден по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Сенникова А.Т. в интересах осужденного Белекпена обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что Белекпен отбыл 1/2 срока наказания, за весь срок имеет ** взыскание, которое погашено, ** поощрений, активно участвует в общественных мероприятиях, трудоустроен, **.

Судом удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на оставшийся срок.

В апелляционном представлении прокурор Аракчаа А.А. просит постановление суда изменить ввиду допущенного нарушения уголовного закона, указав в обоснование, что суд, заменив Белекпену неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, в нарушение ч. 5 ст. 53.1 УК РФ не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что препятствует исполнению наказания, назначенного Белекпену в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из представленных материалов следует, что осужденный Белекпен осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 августа 2017 года по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва от 21 октября 2019 года на осужденного Белекпена следует, что он не имеет исполнительных листов.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Тыва, в котором осужденный в настоящее время отбывает наказание, Белекпен трудоустроен в швейном цехе, к труду как к средству исправления относится положительно, от мастера производственного отдела имеет положительную характеристику, режимные требования и распорядок дня выполняет и соблюдает, к представителям администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, на оперативно-профилактическом учете учреждения не состоит, допустил ** нарушение установленного порядка отбывания, за что объявлен выговор, имеет ** поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и за добросовестное отношение в своим обязанностям, в жизни колонии и отряда принимает участие, посещает занятия по социально-правовым вопросам и общим собраниям осужденных отряда, систематически участвует в мероприятиях, проводимых психологами учреждения, ** другими осужденными корректен, положительно относится к учебе, закончил ПУ № при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва и в июле 2018 года получил квалификацию **, в январе 2019 года получил свидетельство **, в июне 2019 года получил свидетельство **, на меры воспитательного характера реагирует положительно, социально полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признает частично, после освобождения планирует устроиться на работу и помогать семье, в связи с чем администрация учреждения полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким наказанием целесообразна.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, положительно характеризующие поведение осужденного, имеет ** поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и за добросовестное отношение к своим обязанностям, другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований о замене неотбытой осужденным Белекпеном части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кызылского городского суда от 4 августа 2017 года, более мягким наказанием в виде принудительных работ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления находит возможным постановление изменить, установив удержания из заработной платы Белекпена А.Ю. в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 % заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2019 года в отношении Белекпен А.Ю. изменить.

Установить в соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ удержания из заработной платы Белекпена А.Ю. в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 % заработной платы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий