Решение по делу № 22-2569/2024 от 23.04.2024

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-2569

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Франтковского Б.З., адвоката Базановой Ю.Г., при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционным жалобам осужденного Франтковского Б.З. и адвоката Федюхина В.Ю., действующего в его защиту, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Франтковскому Болеславу Зеноновичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 июля 2017 года по приговору Чайковского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Франтковского Б.З. и адвоката Базановой Ю.Г. по доводам жалоб об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Франтковский Б.З. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, и 14 марта 2024 года Соликамским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Франтковский Б.З. считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно является несправедливым, незаконным, немотивированным, вынесенным без учета норм ст. ст. 108,109,112 УИК РФ. Не согласен с тем, что суд отказал ему в ходатайстве, сославшись на 3 нарушения режима отбывания наказания, при этом не учел, что все они сняты и в силу ст. 117 УИК РФ не имеют юридической силы, а сами нарушения не являются злостными. Им получено 11 поощрений, что существенно превышает количество взысканий. Полагает, что наличие взысканий не может быть единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Ссылается на то, что суд при принятии решения не учел его участие в воспитательных, спортивных и иных мероприятиях, получение специальности, мнение администрации исправительного учреждения о возможности смягчения наказания и отличные характеристики. Считает необоснованным вывод суда о том, что поощрения за добросовестный труд являются обязанностью осужденного, так как отличный труд, участие в воспитательных мероприятиях, добровольное участие в ремонтных работах, не являются его обязанностями согласно нормам уголовно-исполнительного закона и правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения. Данные сведения свидетельствуют о его высокой степени стремления исправиться, а не о простом соблюдении правил поведения в исправительном учреждении. Обращает внимание, что он не просит освободить его от назначенного наказания, а просит его заменить на более мягкий вид наказания, то есть будет находиться под контролем и отбывать наказание. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин В.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, считает, что суд не дал в полной мере надлежащей оценки личности осужденного, всех обстоятельств его поведения в учреждении. Указывает, что Франтковский Б.З. отбыл более 2/3 срока наказания, наказание отбывает в обычных условиях, вину в совершении преступления полностью признает, осознает и искренне раскаивается в содеянном, на стадии предварительного расследования активно участвовал во всех следственных действиях, давал подробные пояснения, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела, не имеет непогашенных взысканий, 12 раз поощрялся, трудоустроен в швейном цехе, к труду относится добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в кружковой работе, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Поддерживает отношения с положительно направленной частью осужденных, криминальную субкультуру не поддерживает, имеет четкие планы и цели, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. С представителями администрации колонии вежлив и тактичен, к поручениям относится ответственно, не требует контроля со стороны администрации, осознает законные требования представителей администрации. Добросовестно относится к поручениям по благоустройству колонии и отряда. Соблюдает правила личной гигиены. Посещает библиотеку исправительной колонии, повышает свой культурный и образовательный уровень, прошел обучение в ФКП ОУ № 171, получил специальность слесаря-сантехника 3 разряда. Исполнительных листов не имеет. Имеет положительные планы на будущее, намерен трудоустроиться в случае освобождения, стать полноправным членом общества.

По мнению автора жалобы, Франтковский Б.З. в целом является правопослушным, имеет положительную динамику в формировании навыков личностных черт необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, он сделал для себя правильные выводы, доказал свое исправление, в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается, заслуживает замены наказания на ограничение свободы. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционные жалобы помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чмыков Д.В. постановление суда просит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике администрации исправительного учреждения, данной осужденному, должны содержаться данные о его поведении, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Исходя из указанных норм закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства Франтковского Б.З. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Франтковского Б.З., суд с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, согласился с изложенным в характеристике выводом администрации учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Франтковский Б.З. отбыл предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ 2/3 срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

Из материалов дела следует, что Франтковский Б.З. в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 11 сентября 2017 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен в бригаду № 62 производственной зоны ИК-1 подсобным рабочим. К труду относится ответственно и добросовестно. Выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы. Имеет 3 взыскания и, на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке, 13 поощрений. Регулярно посещает занятия по системе социально-правовых знаний, принимает участие в общественной жизни отряда, в организации культурно-массовых и спортивных мероприятий. Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания Франтковскому Б.З. не целесообразной.

Согласно материалам дела, наряду с 13 поощрениями осужденный трижды нарушал порядок отбывания наказания, за что в 2019, 2021 и 2022 годах привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что взыскания сняты, суд обоснованно учел их наряду с другими данными о личности осужденного, в том числе мнением администрации исправительного учреждения. Имеющиеся в материалах дела сведения приводят к выводу о том, что поведение Франтковского Б.З. не является безупречным, неустойчиво и нестабильно за весь период отбывания наказания, фактически взыскания чередуются с поощрениями, отсутствует стойкая положительная тенденция, направленная на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере при вынесении решения изучил и учел характеризующие Франтковского Б.З. данные за весь период отбывания наказания, и апелляционный суд считает, что отбытый срок лишения свободы при не всегда стабильном его поведении недостаточен для удовлетворения ходатайства, и замена лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2024 года в отношении Франтковского Болеслава Зеноновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Франтковского Б.З. и адвоката Федюхина В.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись