Решение по делу № 2-354/2020 от 26.12.2019

                                               Дело № 2-354/2020

55RS0001-01-2019-008303-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 14 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Соломиной ФИО1 к Щербаковой ФИО2, Соломину ФИО3, Соломину ФИО4 о признании завещания недействительным,

с участием истца Соломиной ФИО1, ее представителя по доверенности Згоденко ФИО8

ответчика Щербаковой ФИО2, ее представителя по доверенности Ворониной ФИО6,

ответчика Соломина ФИО3,

ответчика Соломина ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главы Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Соломина А.Г. обратилась в суд с иском к Щербаковой О.А., Соломину С.В., Соломину А.В. о признании завещания недействительным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО9, наследниками первой очереди по закону которого являются истец, его родители Соломин И.А., Соломина Г.Т., дети Соломин А.В., Соломин С.В. После смерти ФИО9 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли на моторное судно Казанка 5МЗ с двигателем марки Merkury №; 1/2 доли денежных средств на расчетном счете ПАО Сбербанк; недополученной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание, удостоверенное главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П., согласно которому завещал все свое имущество (движимое и недвижимое) в равных долях                 Соломину А.В., Соломину С.В., Щербаковой О.А., осуществлявшей за ним уход. Данное завещание составлено вследствие введения ответчиком наследодателя в заблуждение и оказания на него психологического давления, поскольку он находился в беспомощном состоянии по причине наличия у него различных заболеваний. Обозначенное завещание является недействительным, поскольку ФИО9 в момент его составления не мог осознавать значения совершаемых действий и руководить ими по причине его состояния здоровья, при этом, имеются существенные нарушения правил составления завещания.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным обозначенное завещание, применить последствия его недействительности.

Определением Кировского районного суда города Омска от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соломин И.А., Соломина Г.Т. (л.д. 1, 2).

Определением Кировского районного суда города Омска от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Глава Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П. (л.д. 78, 79).

Истец Соломина А.Г., ее представитель Згоденко С.А., действующий на основании доверенности, требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагая, что оспариваемое завещание подписано не ФИО9, кроме того,             ФИО9 принимал психотропные вещества вследствие наличия у него заболевания, в связи с чем не мог осознавать значения совершаемых действий и руководить ими;                ФИО9 не сообщал свои детям о намерении составить завещание, при этом, существенно нарушены правила составления завещания; поскольку последствия завещания в виде перехода прав на наследственное имущество не наступили, уточнили исковые требования, просили признать оспариваемое завещание недействительным.

Ответчики Соломин С.В., Соломин А.В. против удовлетворения заявленных требований не возражали, пояснив, что о составлении завещания отец им не сообщал, Щербакова О.А. воспользовалась тяжелым состоянием здоровья отца, факт составления завещания не разглашала.

Ответчик Щербакова О.А., ее представитель по доверенности Воронина И.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что Щербакова О.А. с ФИО9 проживали совместно с 1993 года, вели общее хозяйство; завещание подписано собственноручно ФИО9, осознающим характер своих действий и не утратившим возможность руководить ими; при этом, Щербакова О.А. утверждала, что оглашение завещания после его составления осуществлялось нотариусом в ее отсутствие, впоследствии после ухода нотариуса она ознакомилась с содержанием завещания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Глава Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П. пояснила, что по поручению Щербаковой О.А. выехала для совершения нотариальных действий по удостоверению завещания по месту нахождения ФИО9 в связи с невозможностью его передвижения по состоянию здоровья; ФИО9, находящийся в лежачем положении на кровати, сообщил свои персональные данные, пояснив, что может подписывать документы; первоначально все принадлежащее наследодателю имущество завещано только Щербаковой О.А., однако, после прочтения текста завещания ФИО9 он выразил намерение внести в него изменения в части указания в качестве наследников своих детей Соломина С.В., Соломина А.В., в связи с чем                Ефременко Л.П. возвращалась в Администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области для подготовки нового текста завещания; после возвращения с новым текстом завещания Ефременко Л.П. в присутствии                Щербаковой О.А. огласила его текст, после чего ФИО9 подписал данное завещание, при этом, Щербакова О.А. находилась в одной комнате с Главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П.                                      и ФИО9

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соломин И.А., Соломина Г.Т. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с Щербаковой О.А., ФИО9 знакома с 2015 года, данные лица проживали совместно,                           Щербакова О.А. сообщала ей о намерении ФИО9 составить завещание.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктами 1, 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу положений статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно пункту 7 статьи 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу статьи 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 являются его супруга Соломина А.Г., дети Соломин С.В., Соломин А.В., родители Соломин И.А., Соломина Г.Т., что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака (л.д.              14 – 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлено завещание, удостоверенное Главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П., согласно которому все свое имущество (движимое и недвижимое), какое на случай его смерти окажется ему принадлежащим, где бы такое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>; жилой дом с кадастровым номером: 55:20:090101:7087, общей площадью 128,5 кв.м., расположенный по указанному адресу, завещал в равных долях Щербаковой О.А., Соломину А.В., Соломину С.В. (л.д. 24).

В соответствии со сведениями Нотариальной палаты Омской области завещание от имени ФИО9 нотариусами не удостоверялось, в Красноярском сельском поселении Омского муниципального района Омской области нотариус отсутствует (л.д. 123 – 125).

Истец является супругой ФИО9, то есть лицом, права и интересы которой связаны с определением наследников и состава наследственного имущества, в связи с чем обладает правом оспаривания указанного завещания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

По смыслу указанных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Согласно статье 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

В силу статьи 43 Основ при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04 (далее – Методические рекомендации), нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

У граждан Российской Федерации дееспособность в полном объеме возникает по достижении лицом 18-летнего возраста, за исключением случаев эмансипации или вступления в брак до достижения 18-летнего возраста (статьи 21, 27 ГК РФ).

В подтверждение наличия у гражданина дееспособности в полном объеме нотариусом истребуются:

- документ, удостоверяющий личность, для проверки наступления совершеннолетия;

- свидетельство о регистрации брака в случае приобретения дееспособности в полном объеме в результате заключения брака до достижения 18-летнего возраста;

- документ об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным): решение органа опеки и попечительства (если эмансипация производилась с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей) или решение суда (если эмансипация производилась без указанного согласия).

Пунктом 8 Методических рекомендаций предусмотрено, что дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (пункт 5 Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания (статья 54 Основ).

В этом случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ему Главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П. разъяснено содержание статьи 1149 ГК РФ, при этом, текст завещания подписан со слов ФИО9 и до его подписания прочитан им полностью лично в присутствии Главы Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П., лицом, удостоверившим завещание, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Таким образом, личность и дееспособность завещателя лицом, удостоверяющим завещание, проверена в установленном порядке.

При этом, согласно сведениям, представленным бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова», ФИО9 за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, в стационарном отделении курс лечения не проходил, под наблюдением врача-психиатра не состоял (л.д. 83).

Из сведений, представленных бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Наркологический диспансер», следует, что ФИО9 в данной медицинской организации не наблюдался, на стационарном лечении не находился (л.д. 76).

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по причине невозможности завещателя осознавать характер совершаемых им действий и руководить ими не имеется, напротив, изменение текста первоначально составленного завещания после его оглашения ФИО9 свидетельствует о направленности его воли на завещание принадлежащего ему имущества и об отсутствии ее пороков.

В целях проверки доводов истца о не подписании оспариваемого завещания ФИО9 судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 119 – 121).

Согласно заключению эксперта № 047.01.-20/П/С от 10.02.2020 подпись от имени ФИО9 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном Главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П. выполнена вероятно ФИО9 под влиянием на исполнителя в момент выполнения каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза, необычное держание пишущего прибора), не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное состояние писавшего стресса, болезни, фармакологическое действие лекарственных средств и т.д. (л.д. 109 – 115).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, изложенные в нем выводы, полностью соответствуют исследовательской части заключения, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Выводы эксперта согласуются с пояснениями Главы Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П. о подписании завещания ФИО9 в положении лежа на кровати, в связи с чем доводы истца о не подписании ФИО9 оспариваемого завещания являются необоснованными.

В то же время, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума № 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Таким образом, пункт 2 статьи 1124 ГК РФ запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей.

В соответствии с изложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о применении обозначенных положений ГК РФ присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, является основанием для признания завещания недействительным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Щербакова О.А., в том числе, в пользу которой составлено завещание, присутствовала при его оглашении, удостоверении и подписании ФИО9

Таким образом, допущены существенные нарушения порядка составления и оформления завещания от имени ФИО9, то есть нарушена тайна завещания.

Суд критически относится к доводам Щербаковой О.А. об оглашении текста завещания ФИО9 в ее отсутствие, поскольку она является заинтересованным в результате рассмотрения дела лицом, при этом, ее утверждение противоречит пояснениям не заинтересованной в результате рассмотрения дела Главы Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П., удостоверившей оспариваемое завещание.

Учитывая изложенное, поскольку Щербакова О.А., в том числе в пользу которой составлено оспариваемое завещание, присутствовала при его подписании наследодателем, текст данного документа при ней оглашен Главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П., завещание                   ФИО9 от 14.08.2019 является недействительным по причине нарушением порядка его составления и оформления, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломиной ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным составленное ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное Главой Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко ФИО7, зарегистрированное в реестре № 322.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года

<данные изъяты>