Решение по делу № 2-6981/2012 от 05.07.2012

                                       Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 25 июля 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

с участием истца Савченко М.А. и представителя ответчика Петрушенко В.Г.,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко М.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... о возложении обязанности по включению в специальный стаж работы времени нахождения на курсах повышения квалификации и по досрочному назначению трудовой пенсии по старости,

                                                у с т а н о в и л:

Савченко М.А. в течение своей трудовой деятельности занимала должности, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года, то есть в связи с осуществлением педагогической деятельности. Так, с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала воспитателем в детском саду, а с Дата обезличена года по настоящее время трудится учителем математики в ... средней общеобразовательной школе в ... районе ....

Дата обезличена года Савченко М.А. обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... / далее по тексту – ГУ – УПФР в .../ с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

По решению указанного пенсионного органа  Номер обезличен от Дата обезличена года в назначении пенсии Савченко М.А. было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. При этом в стаж работы Савченко М.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком до полутора и - до трех лет.

Савченко М.А. обратилась в Кривошеинский районный суд Томской области с иском, в котором просит обязать ГУ УПФР в ... включить ей в специальный стаж работы следующие периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с Дата обезличена года по Дата обезличена года;  Дата обезличена года по Дата обезличена года;  с Дата обезличена года по Дата обезличена года;  с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Просит также суд обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с Дата обезличена года и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Савченко М.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что повышение квалификации является ее обязанностью как педагога, это обстоятельство учитывается при проведении аттестации, поэтому она считает, что периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж работы.

Представитель ответчика Петрушенко В.Г. иск не признал по следующим основаниям: Закон связывает право педагогов на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с особыми условиями, в которых они трудятся. В период нахождения на курсах повышения квалификации истица в этих особых условиях не находилась, так как не осуществляла педагогическую деятельность. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации пенсионный орган не может включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Представитель ответчика признал факт, что в период нахождения Савченко М.А. на курсах повышения квалификации работодателем за нее уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Пояснил, что указанное обстоятельство отражено в материалах пенсионного дела истца, в частности, в ее индивидуальном лицевом счете.   

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ  « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан на трудовые пенсии по старости и, закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа, предусматривает также право граждан в определенных случаях на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрено п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ  « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

   В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.  

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Для отдельных категорий работников с силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, к ним относятся и педагогические работники, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом педагогической работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в  Пенсионный фонд.

В судебном заседании установлено, что Савченко М.А. на курсы повышения квалификации направлялась работодателем, при этом за ней сохранялась средняя заработная плата и  уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Об этом свидетельствуют изученные судом приказы по ... районо / ... РУО/ Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и приказы по МОУ « ... средняя общеобразовательная школа» Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, а также справка Управления образования ... о том, что за Савченко М.А. в период нахождения на курсах повышения квалификации полностью сохранялась заработная плата и удерживались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Судом изучены также представленные истцом свидетельства и дипломы, полученные ею по результатам прохождения курсов повышения квалификации.

Представитель ответчика не оспаривает то обстоятельство, что в период нахождения на курсах повышения квалификации с заработной платы Савченко М.А. уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, кроме того, это обстоятельство подтверждается также материалами пенсионного дела истца, которые были изучены судом.

 Поскольку пенсионное законодательство связывает возможность включения в страховой стаж работника периодов работы или иной деятельности с условием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, период нахождения истца на курсах повышения квалификации, когда за ней сохранялись место работы и средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы, должен быть включен в страховой стаж и в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды нахождения Савченко М.А. на курсах повышения квалификации, которые она просит включить в ее специальный стаж работы, составляют:   с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 11 дней;  с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 12 дней;  с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 5 дней;  с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 20 дней; с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 3 дня; с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 2 дня; с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 1 день и с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 11 дней, всего 65 дней или 2 месяца 5 дней.

С учетом периода в 24 года 11 месяцев 11 дней, который пенсионный орган своим решением Номер обезличен от Дата обезличена года включил истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, специальный стаж работы на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии составит : 24 года 11 месяцев 11 дней  + 2 месяца 5 дней = 25 лет 1 месяц 16 дней. Страховой стаж истца согласно указанному решению пенсионного органа составил 26 лет 9 месяцев 24 дня.  

На основании изложенного судом установлено, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истец Савченко М.А. имела необходимый страховой стаж и предусмотренный п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 года  № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 25 – летний стаж работы. Поэтому отказ ГУ – УПФР в ... в назначении Савченко М.А. досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Так как истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии Дата обезличена года, что следует из имеющегося в деле решения этого органа и материалов пенсионного дела, то следует обязать ответчика назначить ей пенсию с указанной даты.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его расходы по оплате госпошлины при подаче заявления, подтвержденные приложенным к заявлению платежным документом, подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ.  

                        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                        р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ 19 ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 ░░░░ № 173 – ░░ « ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ,░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░   ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ 19 ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 ░░░░ № 173 – ░░ « ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 / ░░░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.