Решение по делу № 22-1914/2024 от 29.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-314/2023 Судья Ястребова О.А.

Рег. № 22-1914/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Андреевой А.А.,

судей Русских Т.К., Ждановой Т.Е.,

при секретаре Шевченко П.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного Ключникова А.С.,

адвоката Асоевой М.Е., действующей в интересах осужденного Ключникова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Лисицина А.А., апелляционную жалобу осужденного Ключникова А.С. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Ключников А. С., <дата> года рождения, <...>: <адрес> ранее не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения кухонной мебели и защитного короба для труб) к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения ноутбука) к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ключникову А.С. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять Ключникову А.С. со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Ключникову А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ключникову А.С. под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Ключникова А.С. в виде заключения под стражей постановлено не отменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи Ключникову А.С. в сумме 29 770 руб., возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговором суда вина Ключникова А.С. установлена в совершении в период с <дата> <дата> по <дата> <дата> разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевшая №1 у которой похитил ювелирные украшения на общую сумму 54 000 рублей.

Приговором суда вина Ключникова А.С. установлена в совершении в период с <дата> до <дата> <дата> вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, с применением насилия и угрозой применения насилия, в отношении Потерпевшая №1, у которой требовал передачи ему 80 000 рублей.

Приговором суда вина Ключникова А.С. установлена в совершении в период с <дата> <дата> до <дата> <дата> умышленного уничтожения чужого имущества – кухонной мебели и защитного короба для труб, что повлекло причинение Потерпевшая №1. значительного ущерба на общую сумму 50 000 рублей.

Приговором суда вина Ключникова А.С. установлена в совершении около <дата> <дата> умышленного уничтожения чужого имущества – ноутбука, что повлекло причинение Потерпевшая №1 значительного ущерба на общую сумму 10 000 рублей 00 коп.

Преступные действия совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Татариновой Н.Ю., объяснения осужденного Ключникова А.С. и адвоката Асоевой М.Е., в его защиту, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лисицин А.А. просит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года изменить, назначить Ключникову А.С. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% заработка. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ключникову А.С. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления ссылается на положения ст. 297 УПК РФ, требования уголовного закона, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью.

Отмечает, что приговором суда Ключникову А.С. за каждое совершенное преступление назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагает, что судом не учтены требования ч.1 ст. 56 УК РФ.

Обращает внимание, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, за которые Ключников А.С. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, за их совершение наряду с лишением свободы законом предусмотрены более мягкие виды наказания.

Полагает, что с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ Ключникову А.С. не могло быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку Ключников А.С. признан виновным и осужден за совершение впервые двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный Ключников А.С. просит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер назначенного наказания.

Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом первой инстанции не в полном объеме.

Отмечает, что он активно сотрудничал со следствием, давал подробные показания, положительно характеризуется, ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, страдает онкологическим заболеванием.

Просит учесть, что раскаялся в содеянном, потерпевшая приняла его извинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части назначения наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, и в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В этой части доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Доказательствами, подтверждающими вину Ключникова А.С. в совершении четырёх указанных преступлений суд обоснованно признал показания потерпевшей Потерпевшая №1 свидетелей Свидетель № 1 Свидетель № 2 Свидетель № 3 Свидетель № 4 Свидетель № 5 Свидетель № 6 протоколы выемки в помещении ООО «Городской ломбард Санис» копий залоговых билетов № № ЧБ №..., ЧБ №... и двух ювелирных цепей из металла желтого цвета, осмотренных, опознанных Потерпевшая №1 и признанных вещественными доказательствами, заёмщиком в квитанциях указан Ключников А.С.; вина Ключникова А.С. подтверждается также протоколами осмотра места происшествия – <адрес> <адрес> от <дата>, обнаружения и изъятия в ходе осмотра канцелярских ножниц, которыми, согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая №1 ей угрожал Ключников А.С. при совершении вымогательства; картой вызова скорой медицинской помощи и заключением судебно-медицинского эксперта с выводами о причинении Потерпевшая №1 гематомы затылочной области, правой лопаточной области, средней трети правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; протоколами осмотра сломанной кухонной мебели, бытовой техники, короба, скрывающего трубы в кухне; сломанного ноутбука; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также показания осуждённого Ключникова А.С., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам.

Судом правильно учтено, что исследованные показания свидетелей, потерпевшей не имеют никаких существенных противоречий, напротив дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Судом правильно установлено соответствие нормам УПК РФ доказательств, подтверждающих вину осуждённого Ключникова А.С. в совершении преступлений. Показания потерпевшей, свидетелей по делу, показания осуждённого, иные доказательства исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ. Судом надлежащим образом проверены обстоятельства проведения предварительного следствия, каких-либо нарушений норм УПК РФ, препятствующих постановлению приговора не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, права на защиту, требования ст. 14 УПК РФ, а также требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме, надлежащим образом разрешены заявленные сторонами ходатайства, судом допрошены все необходимые свидетели, исследованы иные доказательства, основания полагать какие-либо существенные обстоятельства по делу, влияющие на его разрешение, не исследованными, отсутствуют. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом не было допущено нарушений требований УПК РФ, прав сторон, влекущих за собой отмену приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела и вывода суда о виновности Ключникова А.С. в совершении преступлений.

Действиям осуждённого Ключникова А.С. судом дана надлежащая юридическая квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ, по мотивам, подробно приведённым в приговоре.

В части обоснованности осуждения, доказанности вины и квалификации действий Ключникова А.С. приговор сторонами не обжалуется.

При назначении наказания осуждённому Ключникову А.С. судом были учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья Ключникова А.С., характеризующие его данные, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полном объёме и надлежащим образом учтены все смягчающие наказание Ключникова А.С. обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики осуждённого, наличие у него хронических заболеваний, должным образом принято во внимание и учтено судом семейное положение осуждённого; то, что Ключников А.С. не судим; данных об активном способствовании Ключниковым А.С. раскрытию и расследованию преступлений материалы дела не содержат. Назначенное Ключникову А.С. наказание за совершёние преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Вместе с тем, при назначении Ключникову А.С. наказаний за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, судом не были учтены требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которым Ключникову А.С. за совершение впервые двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ приговор суда в части назначения Ключникову А.С. наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, и в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит изменению, на что обоснованно указано в апелляционном представлении. За каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, Ключникову А.С. судебная коллегия полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, наказание по совокупности совершённых Ключниковым А.С. преступлений судебная коллегия полагает возможным назначить более мягкое, чем указано в апелляционном представлении. Основания для иных изменений приговора либо для его отмены отсутствуют. Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года в отношении осуждённого Ключникова А. С. изменить:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения кухонной мебели и защитного короба для труб) назначить Ключникову А.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения ноутбука) назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершённых Ключниковым А.С. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначить Ключникову А.С. наказание 4 ( четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лисицина А.А. и апелляционную жалобу осужденного Ключникова А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -